Ухвала суду № 102696774, 18.01.2022, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/69/2022

Справа № 537/6586/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Должаніци В.С.,

прокурора Косика Д.С.,

представника потерпілого - Шамрая А.С.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за №12021175530000912, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, якп не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, 16.12.2021 року о 14 год. 19 хв. в приміщенні супермаркету «Маркетопт» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. 43, де здійснює свою діяльність ПП «Онвард Трейд» (код ЄДРПОУ 42286162), ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць супермаркету та поклала до свого пакету одну палку ковбаси ТМ «Глобино» «Сервелат» варено-копчена вищий сорт масою 460 грам, вартістю 54,42 грн., одне кільце ковбаси ТМ «Глобино» «Краківська» напівкопчена вищий сорт масою 456 грам, вартістю 153,75 грн., упаковку твердого сиру ТМ «Глобино» «Сметанковий» 50% вагою 180 грам, вартістю 54,02 грн., упаковку масла ТМ «Креммілк» «Селянське солодковершкове» 73% масою 200 грам, вартістю 36,60 грн., три упаковки шоколаду Roshen Milk Bubble молочний пористий масою 80 грам, вартістю 20,99 грн. за одну упаковку, що належали ПП «Онвард Трейд». Продовжуючи реалізацію свого протиправного наміру, о 14 год. 25 хв. 16.12.2021 року ОСОБА_1 , не розплатившись за товар, намагался залишити приміщення супермаркету «Маркетопт», однак була викрита та зупинена працівниками супермаркету поряд із виходом даного супермаркету. Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, але не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена та викрита працівником охорони супермаркету.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суду подано письмове клопотання представника потерпілого ПП «Онвард Трейд» - Марченко М.А. та обвинуваченої ОСОБА_1 , в якому зазначено, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за обставин, наведених в обвинувальному акті, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, а тому представник потерпілого та обвинувачена просили суд звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого Шамрай А.С. підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Повідомив, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачена ОСОБА_1 повідомила суду, що визнає вину у скоєні кримінального проступку, в якому вона обвинувачується, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, примирилася з потерпілим.

Прокурор Косик Д.С. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, в якому обвинувачується, добровільно відшкодувала заподіяні збитки та примирилася із потерпілим, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, суду не подані негативні характеристики на обвинувачену, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого та обвинуваченої та звільнити останню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.284, ст.372 КПК України, ст.45, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та представника потерпілого ПП «Онвард Трейд» Марченко М.А. про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2021 року за № 1202175530000912, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом камер спостереження в приміщенні магазину "Маркетопт", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження в Кременчуцькій окружній прокуратурі Полтавської області; одну палку ковбаси ТМ «Глобино» «Сервелат» варено-копчена вищий сорт масою 460 грам, одне кільце ковбаси ТМ «Глобино» «Краківська» напівкопчена вищий сорт масою 456 грам, упаковку твердого сиру ТМ «Глобино» «Сметанковий» 50% вагою 180 грам, упаковку масла ТМ «Креммілк» «Селянське солодковершкове» 73% масою 200 грам, три упаковки шоколаду Roshen Milk Bubble молочний пористий масою 80 гр., які передані на зберігання представнику потерпілого Марченко М.А., - повернути власнику ПП «Онвард Трейд».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21.01.2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.