Ухвала суду № 102696532, 24.01.2022, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1113/21-ц

Провадження № 2/408/181/22

УХВАЛА

24 січня 2022 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 408/1113/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, про визнання нещасного випадку таким, що стався при виконанні трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа №408/1113/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ровеньки Луганської області, про визнання нещасного випадку таким, що стався при виконанні трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку недійсним.

Розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року.

21 січня 2022 року до суду від представника позивача по справі - адвоката Керімова А.З. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Подане представником позивача по справі клопотання не відповідає вимогам ч.8 ст.212 ЦПК України, оскільки в його прохальній частині не зазначений суд, в якому сторона просить забезпечити проведення відео конференції, а викладено прохання визначити суд, на який покласти відповідальність за проведення відео конференції під час вищевказаного судового засідання.

Крім того, в мотивувальній частині клопотання представник позивача також, як альтернативний засіб проведення судового засідання в режимі відео конференції, одночасно просить його провести за допомогою системи «EasyCon», тобто поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систем.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду та визнано таким, що втратив чинність наказ ДСА України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Однак вказаним вимогам клопотання представника позивача в частині проведення судового засідання за допомогою системи «EasyCon» також не відповідає, оскільки в своїй заяві адвокат Керімов А.З. не зазначив відомості щодо його електронної адреси, яка використана для реєстрації в Системі, а також відомості щодо відмітки про наявність або відсутність електронного підпису.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участ ь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд наголошує на тому, що даний строк законодавцем встановлений для забезпечення технічної можливості організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, даним критеріям клопотання адвоката Керімова А.З. не відповідає, оскільки воно подане з порушенням вимог, встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки надійшло фактично до суду 21 січня 2022 року, тобто за 4 дні до судового засідання, тому суд з врахуванням навантаження, створеного внаслідок збільшення кількості справ, що розглядаються в режимі відеокоференції в умовах карантинних обмежень, об`єктивно не має змоги технічно організувати проведення відео конференції судового засідання, призначеного на 25 січня 2022 року.

За таких обставин, враховуючи невизначеність в клопотанні конкретного суду, з яким необхідно організувати проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також способу проведення відеокоференції, та, враховуючи порушення строків його подання, вважаю, що клопотання представника позивача є таким, що не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні представника позивача - адвоката Керімова Аліка Заміровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 408/1113/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ровеньки Луганської області, про визнання нещасного випадку таким, що стався при виконанні трудових обов`язків та пов`язаний з виробництвом, визнання акту проведення розслідування нещасного випадку недійсним, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова