Постанова № 102696469, 14.01.2022, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/844/21

Номер провадження по справі 3/387/5/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,-

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2021 о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по вулиці Незалежності та в порушення вимог п. 10.1 ПДР України не переконавшись у безпечності руху почав здійснювати розворот, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 05.10.2021 о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по вулиці Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено під час огляду за допомогою приладу "Драгер", який показав результат тесту 0,85 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, водночас попередніми причинами неявок в судові засідання слугувало перебування ОСОБА_1 на лікарняних, у зв`язку із чим останній просив судові засідання відкладати.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 1.10 ПДР визначені терміни, що наведені у цих Правилах. Так проїзна частина це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , а саме, що він перебував на узбіччі дороги та чекав знайомого Василя в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у смт Добровеличківка по вулиці Незалежності. Щоб не гаяти часу та увімкнувши покажчик повороту вліво почав здійснювати розворот з узбіччя та зненацька у нього в`їхав з лівого боку транспортний засіб ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 .

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 , а саме він їхав по вул. Незалежності у смт Добровеличківка автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 та на узбіччі по праву сторону стояв ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який пропустив транспортний засіб, що рухався попереду та не надавши переваги в русі його транспортному засобу почав здійснювати поворот вліво.

Як з`ясовано з пояснень ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , відеоматеріалу, схеми ДТП, суд з`ясував, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , виконував маневр розвороту з узбіччя дороги та змінював напрямок руху, у зв`язку із чим мав переконатися в безпечності маневру, надати перевагу в русі всім транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку в тому числі транспортному засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку по дорозі.

Також відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_3 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: праве переднє крило, капот, передні бампер, передня сітка, ліва фара; у автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: ліва передня дверка, ліва задня дверка, лівий поріг, лобове скло.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240593 від 05.10.2021, в якому зазначено дату, час та місце його вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КпАП України.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо керування автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у смтДобровеличківка по вулиці Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України підтверджуєтьсятестом №494 щодо результатів продуття ОСОБА_1 Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 0,85‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 05.10.2021 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат алкоголю показав 0,85‰.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до вимог ч.6 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, термін притягнення ОСОБА_1 не сплив.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує або обтяжує відповідальність, судом не встановлено .

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 130, 124, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/844/21 та №387/845/21 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/844/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривні 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.04.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області І. П. Майстер