Рішення № 102696370, 18.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4030/21

Провадження № 2-359/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Просила стягнути з Української міської ради Обухівського району Київської області середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 148081,81 грн. та середній заробіток за час затримки у виконанні рішення про поновлення в сумі 30827,44 грн., а всього 178909,25 грн.. В обґрунтування позову вказала, що рішенням 70 (позачергової) серії 7 Української міської ради Обухівського району Київської області 18.06.2020 року позивачку звільнено з посади директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Української міської ради. Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2021 року, яким визнано незаконним та скасоване рішенням 70 (позачергової) серії 7 Української міської ради Обухівського району Київської області 18.06.2020 року «Про розгляд депутатського звернення щодо скасування розпорядження «Про догану завідувачу ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 » в частині пунктів 2-5 щодо звільнення ОСОБА_1 та поновлено її на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Української міської ради..Фактично ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Сонечко» Української міської ради з 01.10.2021 року відповідно до наказу Управління гуманітарного розвитку Української міської ради від 28.09.2021 №134 к. ОСОБА_1 має право на отримання від Української міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку у виконанні рішення про поновлення на роботі. Час вимушеного прогулу відраховується з 18.06.2020 (день звільнення) по 15.07.2021 (день набрання судовим рішення про поновлення законної сили) та становить 269 робочих днів. Час затримки у виконанні рішення відраховується з 15.07.2021 (день набрання судовим рішення про поновлення законної сили) по 01.10.2021 (день фактичного поновлення на роботі) та становить 56 робочих днів. Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводиться згідно вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Згідно довідки про середньоденну заробітну плату, надану виконавчим комітетом Української міської ради від 06.09.2021 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 550,49 грн. Сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: 269 робочих днів х 550,49 грн. = 148 081,81 грн. Сума середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення становить: 56 робочих днів х 550,49 грн. = 30 827,44 грн. Загалом Українська міська рада зобов`язана сплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку в розмірі 178 909,25 грн.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно копії витягу з наказу виданого відділом освіти Обухівської РДА від 31.08.2010 року №237-к ОСОБА_1 призначено завідувачем ДНЗ «Сонечко» м. Українка, з 01.09.2010 року.

Відповідно п.2 копії рішення сімдесятої (позачергової) сесії сьомого скликання Української міської ради Обухівського району від 18.06.2020 року ОСОБА_1 звільнена з посади директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Української міської ради з 18.06.2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.07.2021 року залишено без змін рішення Обухівського районного суду Київської області від 20.01.2021 року яким визнано незаконним та скасовано рішення сімдесятої (позачергової) сесії сьомого скликання Української міської ради від 18 червня 2020 року «Про розгляд депутатського звернення щодо скасування розпорядження «Про догану завідувачу ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_1 » в частині пунктів 2-5 щодо звільнення ОСОБА_1 . Поновилено ОСОБА_1 на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Української міської ради.

Наказом від 28.09.2021 року №134-К виданого Управлінням гуманітарного розвитку Української міської ради поновлено ОСОБА_1 на посаді директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Сонечко» Української міської ради з 01.10.2021 року.

Відповідно довідки виданої Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 550, 49 грн.

У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до статті 2 КЗпП працівники мають право, зокрема, на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з ст. 236 КЗпПУ у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Як вбачається з наведеного, що ОСОБА_1 має право на отримання від Української міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку у виконанні рішення про поновлення на роботі.

Час вимушеного прогулу ОСОБА_1 судом відраховується з 19.08.2020 року оскільки 18.08.2020 року (день звільнення позивача) є робочим днем і заробітна плата позивачу вже була виплачена по 15.07.2021 року (день набрання судовим рішенням про поновлення позивача на роботі), тобто становить 268 робочих днів.

Середньоденна заробітна, яка розрахована відповідачем, становить 550, 49 гривень.

Розрахунок середнього заробітку, за час затримки розрахунку, здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. У відповідності до норм абз. 3 п. 2 роз. 2 Порядку у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. У абзаці 4 зазначено, що якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, суд врахувавши, що вимушений прогул позивача склав 268 робочих днів х 550,49 грн. = 147531, 32 грн. Сума середнього заробітку за час затримки у виконанні рішення становить56 робочих днів х 550, 49 грн. = 30827, 44 грн.

Відповідачем розмір середнього заробітку позивача не спростований належними та допустимим доказами, тому його не згода з наданою ним же довідкою не приймається судом до уваги.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1789,09 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 233, 235, 236 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з Української міської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 147531 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в розмірі 30827 грн. 44 коп., 1789 грн. 09 коп. сплаченого судового збору, а всього стягнути 180147 грн. 85 коп.

Рішення суду в частині присудження заробітної плати в межах платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Українська міська рада, адреса: пл.Шевченка 1, м.Українка Обухівського району Київської області, код ЄДРПОУ 35161509.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Проць