Рішення № 102696367, 18.01.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1698/21

Провадження № 2-492/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Федька Т.В.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Комплекс-5» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з останньої на користь позивача заборгованість зі сплати членських внесків 98670 грн., 3 проценти річних 5971 грн. 65 коп., інфляційні витрати 5429 грн. 45 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.09.2003 року ГО «Комплекс - 5» зареєстрована, як юридична особа. Рішенням Загальних зборів від 20.07.2011 року затверджено нову редакцію Статуту, за п 1.1 Статуту ГО «КОМПЛЕКС-5» є громадською організацією, яка створена внаслідок вільного волевиявлення громадян -власників житлових будинків, що об`єдналися на підставі спільних інтересів та здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про об"єднання громадян" та інших нормативно-правових актів та Статуту. Члени організації зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту організації, який затверджується рішенням установчих зборів членів організації. Метою створення організації є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього Статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно п. 2.2 Статуту, завданням та предметом діяльності організації є, серед іншого, належне утримання житлового комплексу та прибудинкових територій. Організація має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів встановлювати розміри платежів і внесків членів організації, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Пунктом 2.5 Статуту передбачено, що для забезпечення виконання власниками житлових будинків своїх обов`язків організація має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом організації платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів. Вищим органом управління організації є загальні збори. Пунктом 4.5 Статуту визначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів організації належить визначення розмірів внесків та платежів членів організації. Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків членів організації. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів організації, які присутні на загальних зборах. Пунктом 5.5 Статуту визначено, що питання, з яких рішення приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів (3/4 присутніх на зборах членів організації), визначення розміру внесків та платежів членів організації. Кошти організації складаються з статутних внесків і обов`язкових платежів членів організації (п. 6.4 Статуту). Згідно п. 7.1 Статуту Правління організації складає щорічний кошторис надходжень і витрат на наступний фінансовий рік і визначає розміри платежів кожного члена організації. Член організації зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту організації; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (п. 11.3 Статуту). Пунктом 12.1 Статуту встановлено, що члени організації за порушення Статуту та законних рішень статутних органів несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. З наведено вище слідує, що належне виконання Позивачем своїх статутних завдань та досягнення поставленої мети, здійснюється за рахунок отриманих внесків і платежів, що сплачуються усіма членами організації. 21.12.2018 року Загальними зборами членів Громадської організації «КОМПЛЕКС-5» було прийнято рішення, оформлене протоколом№4/18, щодо прийняття (затвердження) кошторису на 2019 рік; розмір обов`язкових щомісячних внесків членів склав 10 000 грн. з одного члена ГО «КОМПЛЕКС-5»; термін оплати - до 10 числа поточного місяця. 17.07.2006 року ОСОБА_2 набула членство в Громадській організації «КОМПЛЕКС-5», як власник житлового будинку АДРЕСА_1 . Набуваючи статус членства в ГО «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_2 , рівно як і всі інші члени, прийняла на себе зобов`язання виконувати статутні вимоги Організації та рішення Загальних зборів членів Організації. 11.12.2019 відповідач відчужила на користь ОСОБА_3 належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2 і з того часу втратила статус члена організації позивача. Оскільки, відповідач добровільно свого обов`язку по членству не виконує, просить стягнути з неї в судовому порядку 98670 грн. заборгованості зі сплати членських внесків, 5971 грн. 65 коп. - 3% річних, 5429 грн. 45 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача Федько Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові, запереченні щодо скасування заочного рішення, зазначивши, що подані відповідачем документи не спростовують доводів позову тому не заслуговують на увагу.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову заперечив, підтримав відзив на позовну заяву та пояснив, що позивач безпідставно звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про погашення заборгованості, оскільки вона не є членом ГО та не має заборгованості перед позивачем.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

22.09.2003 року зареєстровано Громадську організацію «КОМПЛЕКС -5», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код юридичної особи 26426647.

Відповідно до п.1.1 Статуту ГО, затвердженого рішенням Загальних зборів від 20.07.2011 року, громадська організація "Комплекс-5" є громадською організацією, яка створена внаслідок вільного волевиявлення громадян - власників житлових будинків, що об"єдналися на підставі спільних інтересів та здійснюють свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України "Про об"єднання громадян", Цивільного, Житлового, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів та Статуту.

Метою створення організації є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п.11.1 цього Статуту та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно п.1.3 Статуту члени організації зобов`язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту організації, який затверджений рішенням установчих зборів членів організації.

Пунктом 4.5 Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів членів організаціії, які є вищим органом управління належить визначення розмірів внесків та платежів членів організації.

Відповідн до п.10.1 Статуту ГО членом організації може бути фізична чи юридична особа, яка є власником житлового будинку у житловому комплексі, а згідно п.10.6 підставою припинення членства є втарата членом організації права власності на житловий будинок у зв`язку з відчуженням останнього або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реогранізації або ліквідації організації, виключення з членів за рішенням організації.

ОСОБА_2 у період спірних правовідносин на праві власності належав житловий будинок в житловому комплексі в АДРЕСА_3 , який вона 11.12.2019 року відчужила згідно договору купівлі-продажу житлового будинку на користь ОСОБА_3

21.12.2018 року Загальними зборами членів ГО «КОМПЛЕКС-5» прийнято рішення, оформлене протоколом №4/18 про затвердження кошторису на 2019 рік, згідно якого розмір обов`язкових щомісячних внесків становив 10000 грн. з кожного члена ГО з терміном оплати до 10 числа поточного місяця.

Встановивши вказані обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлюється, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідач є членом ГО та має заборгованість по членським внескам у період з жовтня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 98670 грн.

Суд погоджується з доводами позивача щодо членства ОСОБА_2 у ГО «КОМПЛЕКС-5», оскільки такі доводи узгоджуються з належністю останній в ЖК житлового будинку, її участі у управлінні товариством в червні 2019 року, списками (реєстрами) членів ГО від 21.12.2018 року та 20.06.2019 року, поданою самим позивачем довідкою ГО «КОМПЛЕКС-5» №12 від 03.09.2018 року, проплатою в вересні-грудні 2019 року членських внесків з призначенням платежу саме ОСОБА_5 .

Вказані обставини спростовують доводи представника відповідача про вихід ОСОБА_2 з членів позивача.

З доводами представника позивача Федька Т.В. про наявність забргованості по членських внесках відповідача суд також погоджується, але вважає невірно визначеним її розмір.

Так, представник ГО посилався на необхідність стягнення з ОСОБА_2 12000 грн. боргу за період з жовтня по грудень 2018, однак вказаний розмір нарахувань представник суду не довів, будь яких рішень чи протоколів загальних зборів, кошторисів за вкаазний період які б підтверджували розмір членських внесків суду не подав. Його доводи про незначний розмір вказаних внесків не є підставою для стягнення вказнаї суми.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що за період січень-серпень, грудень 2019 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 86670 грн. При цьому суд приймає до уваги подану представником відповідача ОСОБА_7 довідку Голови правління Громадської Організації «КОМПЛЕКС-5» №12 від 03.09.2018 року згідно якої у ОСОБА_6 , яка є власником будинку за адресою АДРЕСА_3 та членом ГО «КОМПЛЕКС-5» що станом на 01.09.2018 року виникла переплата у сумі 50574 грн. 99 коп.

Посилання представника позивача на відсутність у ОСОБА_2 первинних бухгалтерських, банківських документів, які б підтверджували внесення переплачених коштів, не спростовують подану відповідачем належно оформлену довідку за підписом діючого Голови Правління. Спосіб внесення членських внесків статутом не регламентується, а тому суд приймає вказану довідку до уваги.

Таким чином різниця між заборгованістю та переплатою відповідача становить 36095 грн. Вказана сума і підялгає стягненню на користь позивача разом з інфляційними витратами 3337 грн. 69 коп. та 3 процентами річних 1349 грн. 85 коп..

Згідно договору про надання правової допомоги №19/02-02 від 19.02.2021 року Громадська організація «Комплекс-5» уклала з адвокатським об`єднанням «Лавринович і Партнери» договір про надання професійної правової (правничої) допомоги. За переліком послуг, наданими останніми позивачу, вбачаються витрати Громадської організації «Комплекс-5» в сумі 10000 гривень у якості гонорару (винагороди) виконавця, які остання просила стягнути з відповідача.

Представник відповідача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подав суду договір про надання адвокатських послуг від 19.03.2021 року, акт приймання передачі по договору про надання адвокатських послуг від 14.01.2022 року, розрахунку витраченого часу на правову допомогу, квитанцію №1 від 14.01.2022 року та просив стягнути з прозивача судові витрати на професійну допомогу в сумі 57000.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатами робіт; час, витрачений кожним з адвокатів на виконання відповідних робіт; кількість судових засідань, участь кожного з адвокатів у підготовці до її розгляду, збір доказів, участь у її розгляді, часткове задоволення позову, суд приходить до висновку про покладення витрат на професійну правничу допомогу в рівних частинах на кожну із сторін, що відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України є підставою для звільнення від обов`язку сплачувати одна одній судові витрати на професійну правничу ждопомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141,259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Громадської організації «Комплекс-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Громадської організації «Комплекс-5» заборгованість зі сплати членських внесків 36095 грн., 3 проценти річних 1349 грн. 85 коп., інфляційні витрати 3337 грн. 69 коп, 800 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 41582 грн. 54 коп.

Позивач: Громадська організація «Комплекс-5», адреса: 08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин. вул.Лугова буд.9, код ЄДРПОУ 26426647.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24 січня 2022 року.

Суддя Т.В. Проць