Ухвала суду № 102694341, 13.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/30/22

Провадження № 2-з/515/280/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 січня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 14167 від 24.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київсько- го міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з нього на користь відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у сумі 15170 грн. за кредитним договором № 170282 від 28.09.2019 р. Заявник зазначає, що в межах виконавчо- го провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів і у разі невжиття заходів забез- печення позову буде ускладненим поновлення його прав.

З наведених підстав заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні ВП №65988546 від 07.07.2021 р.

Після вивчення матеріалів заяви про забезпечення позову, вбачаються підстави для її задоволе- ння з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнен- ня на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вимогами п.п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливі- сть зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого докумен- та.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис но- таріуса є виконавчим документом.

Запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підста- ві виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження ви- конавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.150, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженню ВП № 65988546 від 07.07.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріу- са Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 14167 від 04.03. 2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» за боргованості за кредитним договором за № 170282 від 28.09.2019 р. в розмірі 15170 грн.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати старшому державному виконавцю Татарбунарського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лісецькій А.В. (68100, м.Татарбунари, вул.Горького,17/12).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і від- криття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський район- ний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.