Рішення № 102694316, 06.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1178/21

Провадження № 2/515/144/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Тугая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Омега Фі нанс» (далі – ТОВ «ФК «Омега Фінанс») в особі свого представника – адвоката Тугая В.С. зверну- лося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредит- ним договором № 10.228.0320.ФО_К від 03.03.2020 р., посилаючись на наступні обставини.

03 березня 2020 року між АТ «Юнекс Банк» та було укладено кредитний договір № 10.228. 0320.ФО_К. з кінцевим терміном повернення 03.03.2023 р. 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по від- ношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і право грошової ви- моги за кредитним договором № 10.228.0320.ФО_К. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредит у сумі 50000,00 грн. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що вона ознайомлений з умовами договору, своїми правами та обов`язками, що підтверджується його підписом у догово- рі. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № 10.228.0320. ФО_К від 03.03.2020 р., відповідач станом на 31.03.2021 р. має заборгованість в розмірі 94224,58 грн., з яких: 618,84 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 49324,89 грн. – заборгованість за тілом кредиту згідно графіку платежів; 4,55 грн. – прострочені проценти за користування кредитом, 0,42 грн – строкові проценти за користування кредитом; 41525,88 грн – прострочена комісія за обслуго- вування кредиту; 2750 грн стокова комісія за обслуговування кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Омега Фінанс».

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.57).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.58,63).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат відсутній" (а.с.60). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 06.01.2022 р. на 14. 00 год., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч.5 ст.279 ЦП К України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 03.03.2020 р. між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кре дитний договір № №10.228.0320.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 50000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом – щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних, комісією за надання кредиту – одноразово, не пізніше дня отри- мання кредиту, в розмірі 0,0% річних від суми кредиту, комісією за обслуговування кредиту що- місячно, в розмірі з 1 по 12 місяць 7,0%, з 13 по 24 місяць 5,5%, з 25 по 36 місяць 0,5% від суми кредит, зазначеної у п.1.1 цього довгоору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних пла- тежів. Відповідно до кредитного договору, позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щоміся- чно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п.п. 2.3, 2.4 кредит- ного договору, зі строком погашення кредиту – не пізніше 02.03.2023 р.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним догово- ром станом на 31.03.2021 р. становить 94224,58 грн., з яких: 618,84 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 49324,89 грн. – заборгованість за тілом кредиту згідно графіку платежів; 4,55 грн. – про- строчені проценти за користування кредитом, 0,42 грн – строкові проценти за користування креди- том; 41525,88 грн – прострочена комісія за обслуговування кредиту; 2750 грн стокова комісія за обслуговування кредиту (а.с.40-42).

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно якого, всі права, які належали AT «Юнекс Банк» стосовно ОСОБА_2 перейшли до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (а.с.35-38).

Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 05.04.2021 р., укладеного між ТО В «ФК «Омега Фінанс» та адвокатським об`єднанням Немесіда позивач отримав правову допомогу та сплатив витрати за неї у сумі 3 600 грн., яка підтверджується актом про надання послуг від 13. 08.2021 р. (а.с.45-47, 50).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансу- вання під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передба- чений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виник- не в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової ви- моги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це передба- чено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за креди- тним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Також судом було встановлено, що позивачем були понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 3600 гривні, що підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати слід також стягнути з відповідача.

Приймаючи до уваги те, що позивачем підтверджено документально витрати на професійну пра вничу допомогу, а також враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 130 ч.9, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263 -265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фіна- нс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з об- меженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м.Київ, вул.Саперне по- ле,12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323), заборгованість за кредитним договором № 10.228.0320. ФО_К від 03.03.2020 р. в розмірі 94224 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з об- меженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір в розмірі 2270 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тузли Татарбунар- ського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з об- меженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»(м.Київ, вул.Саперне поле, буд. 12/1007, код ЄДРПОУ 42436323) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.