Ухвала суду № 10269404, 07.07.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

№2-5177/10

У Х В А Л А

07.07.2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді Заболотної Н.М. при секретарі Борисовій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання іпотечного договору, скасування заборони відчуження нежилого приміщення, визнання договору поруки недійсним, визнання недійсним договору про поновлювальну кредитну лінію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання іпотечного договору, скасування заборони відчуження нежилого приміщення, визнання договору поруки недійсним, визнання недійсним договору про поновлювальну кредитну лінію.

Представник позивача, ОСОБА_2Р, що діє на підставі довіреності надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого частиною 2 статті 11 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду якщо заява або скарга залишені без розгляду.

Відповідно до положень п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, судовий збір повертається на підставі заяви платника, наданої їм протягом року із дня зарахування державного мита до бюджету, у відповідний орган, який стягує мито.

Враховуючи наведене, керуючись Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженого наказом Головної державної інспекції України 22.04.1993 року №15, пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розірвання іпотечного договору, скасування заборони відчуження нежилого приміщення, визнання договору поруки недійсним, визнання недійсним договору про поновлювальну кредитну лінію - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в АРК повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок, сплачену ним, згідно квитанції №ПН1556 від 23.03.2010 року на розрахунковий рахунок №31410537700005, отримувач Місцевий бюджет Центрального району, Банк отримувача – ГУ ДК України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код отримувача – 34740405, код банку отримувача – 824026, код платежу – 22090100 за подачу позовної заяви.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в АРК повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, сплачену ним, згідно квитанції №141 від 19.05.2010 року на розрахунковий рахунок №31410537700005, отримувач Місцевий бюджет Центрального району, Банк отримувача – ГУ ДК України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код отримувача – 34740405, код банку отримувача – 824026, код платежу – 22090100, судовий збір 1% ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і поданням після подачі заяви протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Заболотна Н.М.