Ухвала суду № 102693673, 12.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/14754/19

Провадження №1-кп/523/397/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Лупенка А.В.,

за участю секретаря - Заболотної Л.І.,

прокурорів - Драгоєва М.О., Ващук Л.В.,

захисників обвинувачених - адвокатів Тарасова Д.А., Климук А.П., Терещенка І.І., Рудниченко М.С.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду прокурор Драгоєв М.О. просив задовольнити подані ним клопотання та продовжити запобіжний захід строком на 2 місяці у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період часу з 22:00год. до 06:00год., відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - в тому числі особливо тяжкий, ОСОБА_4 - тяжкий злочин, ОСОБА_5 - злочин середньої тяжкості. Судовий розгляд по кримінальному провадженню тільки розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених. Прокурор Ващук Л.В. підтримав клопотання прокурора Драгова М.О.

Захисник Терещенко І.І. заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні через відсутність ризиків та, відповідно, підстав для продовження запобіжного заходу; обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Захисник Рудниченко М.С. не заперечувала проти клопотання прокурора щодо продовження стосовно її підзахисної ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України; обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Захисник Климук А.П. заперечував проти клопотання прокурора та вважав, що воно не підлягає задоволенню; обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Захисник Тарасов Д.А. не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження стосовно його підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним клопотання прокурора Драгоєва М.О. про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених задовольнити та продовжити відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Згідно зі ст.ст.2,9 наведеного Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності і в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтями 22, 26 означеного Кодексу регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, та сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на право на свободу та особисту недоторканість.

Частиною 1 ст.12 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

- обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження;

- обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштований різноробочим, перебуває у цивільному шлюбі, проживає із дружиною та матір`ю, має міцні соціальні зв`язки, за місцем попереднього проживання характеризується позитивно;

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштований водієм таксі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 років народження;

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, не офіційно працевлаштований водієм таксі, перебуває у цивільному шлюбі;

- обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, не офіційно працевлаштована продавцем, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 років народження;

- обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштована прибиральницею, незаміжня.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - у вигляді обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , строком на 2 місяці - до 12.03.2022року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 , строком на 2 місяці - до 12.03.2022року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , строком на 2 місяці - до 12.03.2022 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 , в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби, відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , строком на 2 місяці - до 12.03.2022року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_4 , в період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на два місяці, до 12.03.2022р., а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з іншими особами у кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Драгоєва М.О. про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком на два місяці, до 12.03.2022р., а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з іншими особами у кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко