
Справа № 523/19229/20
Провадження №2/523/782/22
У Х В А Л А
"10" січня 2022 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,
розглянувши в судовому засідання в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бельчуг Ольги Григорівни про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Ухвалою Суворовського районного суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з цим, на адресу суду 23.12.2021 року (вх. № 37962) надійшло клопотання представника позивача Бельчук О.Г. , про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначила, що з телефонної розмови з родичами позичальника, позивачу стало відомо, що боржник помер, разом з цим, дана інформація не підтверджена належним чином. На підставі викладеного представник просить клопотання задовольнити, та витребувати відомості щодо актового запису про смерть, оскільки дані відомості мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, про наявність підстав задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, та враховуючи те, що витребувані докази забезпечать повний та всебічний розгляд справи, оскільки позивач позбавлений можливості витребувати дані докази самостійно, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бельчуг Ольги Григорівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у разі її наявності, у разі відсутності актового запису про смерть, надати суду довідку про його відсутність.
Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30-Б).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 102693665, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/19229/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: