Ухвала суду № 102693609, 10.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12635/21

Провадження №2/523/885/22

У Х В А Л А

"10" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

за участю секретаря – Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду 28.12.2021 року (вх. № 10510) надійшла заява представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про забезпечення доказів шляхом витребування від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію накладеної або іншого документа, який розшифровує надані послуги відповідно до квитанції ПКО № 50 від 10.03.2019 року. В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, представник зазначила, що квитанція про сплату послуг пов`язаних з похованням у розмірі: 22 748 грн. 00 коп., не містить в собі чітко визначених наданих послуг, тобто з наданого доказу не можливо однозначного зробити висновок, які саме послуги були надані, що у свою чергу стало підставою для відмови страховика у здійсненні виплати в добровільному порядку. Представник також зазначила, що вона зверталась до ФОП ОСОБА_2 з питань надання відомостей щодо наданих послуг, однак її звернення були проігноровані. На підставі викладеного просить задовольнити заяву та витребувати докази.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного, повного та всебічного вирішення справи, а відтак є потреба у витребуванні даних доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про забезпечення доказів – задовольнити.

Витребувати від ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) засвідчену копію накладеної або іншого документа, який розшифровує надані послуги відповідно до квитанції ПКО № 50 від 10.03.2019 року.

Копію ухвали суду направити для виконання до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: