Постанова № 102693104, 14.01.2022, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/2274/21

Провадження № 3/510/66/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «УКРЧЕМ», із середньомісячною заробітною платою – 16000 грн., протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Як виходить з наданих суду матеріалів, 29.10.2021р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «УКРЧЕМ», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки за № 23402/15-32-07-15/31460973, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 773 грн. по по податковій накладній, яка не була віднесена платником податків до складу податкового кредиту у червні 2021р. та не приймала участь у формуванні р. 17 «Усього за розділом ІІ «Податковий кредит» декларації з ПДВ за серпень 2021р. ( порушено вимоги ст. 200 Податкового кодексу України, абз. 4 п. 5 розділу % Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість). Своїми діями ОСОБА_1 , як посадова особа, допустив порушення, передбачене ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Вину визнав, надав пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 09.11.2021р.; актом перевірки за №23402/15-32-07-15/31460973 від 29.10.2021р. копією наказу ТОВ «Укрчем» від 04.04.2016р. № 8 про прийом на работу.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 401, 1632 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.01.1999р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК