Вирок № 102692743, 19.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

19.01.2022

Справа № 522/1003/22

Провадження № 1-кп/522/164/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Маланчової В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163500000064 від 05.01.2022 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04.01.2022 року приблизно о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» №1030, розташованого за адресою: м. Одеса, Катерининська, 90, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів продуктами харчування, що знаходились на полиці магазину «АТБ» №1030, а саме: чотири кисломолочні продукти фірми «Тульчинка Руський», молоковмісний 50%, вагою 210 г. зі штрих-кодом 4820239245487, вартістю 44 грн. за одну штуку, ковбаса варена яловичина «Люкс» фірми «Своя лінія» першого гатунку, масою 550 г, зі штрих-кодом 2999300073097, вартістю 86 грн. 30 коп., ковбаса варена молочна фірми «Своя лінія», масою 550 г, зі штрих-кодом 2999300071941, вартістю 81 грн. 90 коп., консервоване філе скумбрії в томатному соусі і кількості двох штук, зі штрих-кодом 482000624462446228 вартістю 39 грн. 70 коп. за одну штуку та упаковка смаженої меленої натуральної кави вагою 500 г, зі штрих-кодом 4008167103714, вартістю 208 грн. 30 коп., на загальну суму 631 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет» ЄДРПОУ 30487219, поклавши вищевказані продукти харчування до власного рюкзаку чорного кольору.

Однак, ОСОБА_1 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітником магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ 30487219, матеріальну шкоду на суму 631 грн. 90 коп.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності його захисника - адвоката Тодоріки К.В., щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-Маркет» - Мельника А.О., відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним проступком майнової шкоди не заявлено.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку стосовно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у заяві, за участі захисника Тодоріки К.В., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає в м. Одесі, раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку. Дані про те, що обвинувачений у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку значиться, відсутні.

Представник потерпілої особи до обвинуваченого претензій будь-якого характеру, в тому числі матеріального, не має. Завдана майнова шкода ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 631 гривень 90 копійок відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Враховуючи обставини кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а саме щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз відсутні та цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 15, 50, 53, 65, 185 КК України, ст. 100, 302, 367-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що згідно п. 7, п. 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту або обмеженням волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати за вказаним кримінальним провадженням, відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- чотири кисломолочні продукти фірми «Тульчинка Руський», молоковмісний 50%, вагою 210 г. зі штрих-кодом 4820239245487, ковбаса варена яловичина «Люкс» фірми «Своя лінія» першого гатунку, масою 550 г, зі штрих-кодом 2999300073097, ковбаса варена молочна фірми «Своя лінія», масою 550 г, зі штрих-кодом 2999300071941, консервоване філе скумбрії в томатному соусі і кількості двох штук, зі штрих-кодом 482000624462446228 та упаковка смаженої меленої натуральної кави вагою 500 г, зі штрих-кодом 4008167103714, - вважати повернутими власнику, а саме гр. ОСОБА_2 ;

- диск формату DVD-R з вмістом пам`яті 4.7 GB на якому збережені вісім відеозаписів попередньо надані з сервісу відео-спостереження магазину №1030 «АТБ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб