Ухвала суду № 102692310, 18.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12297/21

Провадження №1-кс/522/346/22

У Х В А Л А

в порядку ст. 75 КПК України

18 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

за участі захисника - Ковбаско В.Л.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ковбаско Віталія Леонідовича про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої Анжеліки Сергіївни від участі у розгляді кримінального провадження № 12021000000000766 від 10 червня 2021 року.

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ковбаско Віталія Леонідовича про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої Анжеліки Сергіївни від участі у розгляді кримінального провадження № 12021000000000766 від 10 червня 2021 року.

В обґрунтування необхідності відводу адвокат посилається на те, що суддя Русєва А.С. розглядає кримінальне провадження № 12021000000000766 від 10 червня 2021 року. Під час розгляду угоди про визнання винуватості, суддя висловила твердження про відсутність пом`якшуючих обставин, та невідповідність угоди в частині призначення покарання, що свідчить на думку адвоката, про небезсторонність та упередженість суду.

Суддя Русєва А.С. до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, давати пояснення не забажала.

Захисник, та обвинувачені підтримали заяву у повному обсязі, просили її задовольнити.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини по справі, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із загальними засадами кримінального провадження, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини та основоположних свобод по справі "Волков проти України" вказано, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ван Лейвена і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Так, обставини, які викладені захисником не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді. Суд оцінюючи угоду та викладені у ній обставини, повинен перевірити її на відповідність встановленим вимогам. Так, згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. З урахуванням вище викладеного, суд не може дійти до висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу. Інших обставин, що могли б слугувати підставою для відводу судді, захисником не надано, з урахуванням чого, в задоволенні заяви варто відмовити.

Керуючись ст. ст. 75-80, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Ковбаско Віталія Леонідовича про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Русєвої Анжеліки Сергіївни від участі у розгляді кримінального провадження № 12021000000000766 від 10 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

18.01.2022