Ухвала суду № 102692048, 12.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14203/21

Провадження № 2/522/541/22

УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Гаркуші Є. О.,

представника позивача – адвоката Олійника О. О.,

представника Одеської міської ради – Грабовського В. О.,

представника КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» - Варецького В. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14203/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Одеського міського Нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Кохтенко-Чорноус В. М., до суду подано клопотання, у якому він просить витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні представник позивача обґрунтовує неможливість самостійного отримання указаних доказів з посиланням на те, що вони можуть бути надані лише на запит суду, а для повного та всебічного розгляду справи їх витребування є необхідним.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Олійник О. О. указане клопотання підтримав.

Представник Одеської міської ради – Грабовський В. О. проти задоволення указаного клопотання не заперечував.

Представник КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» - Варецький В. Б. проти задоволення указаного клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на те, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим, оскільки докази, про витребування яких просить позивач, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена