Ухвала суду № 102691913, 12.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15215/21

Провадження № 2/522/7895/21

УХВАЛА

12 січня 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судд- Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання- Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації, за участю третьої особи Комунального підприємства дирекції єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації, за участю третьої особи Комунального підприємства дирекції єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси про зобов`язання вчинити дії, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Приморську районну адміністрацію м. Одеси ухвалити рішення про укладення договору найму та відкриття особового рахунку на житлове приміщення, квартиру, загальною площею 44, 8 кв.м, житловою площею 32, 6 кв. м, допоміжною підсобною площею 12, 2 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , з гр. ОСОБА_1 та його дружиною - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати КП «Центральне» відкрити особовий рахунок на житлове приміщення, квартиру, загальною площею 44, 8 кв.м, житловою площею 32, 6 кв. м, допоміжною підсобною площею 12, 2 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи: він та його дружина ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14 вересня 2021 року суд відкрив провадження у даній справі та встанови загальний порядок розгляду справи.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 12 січня 2022 року, представником позивача – адвокатом Аверіною В.В.- було заявлено усну заяву про заміну третьої особи, яку позивач вказав у позовній заяві, а саме Комунальне підприємство дирекція єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси на належну – Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі - КП ЖКС «Порто-Франківський»). У той же час від представника відповідача, а смае, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Ільчук О.Д. надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 , яка, є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаних заяв.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доводам заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окрім того, судом було встановлено, що Комунальне підприємство дирекція єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси було ліквідовано у 2014 році (дата державної реєстрації про припинення юридичної особи 17. 04.2014 р., № 1 556 112 0003 014978) і спірне житлове приміщення було передано в обслуговування КП ЖКС «Порто-Франківський».

Від представника позивача у судовому засіданні надійшло письмове клопотання, в якому просить суд витребувати в КП «Бюро технічної інвентаризації» інформацію та копію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що під час підготовки до судового засідання їй стала відома інформація про те, що за адресою . АДРЕСА_1 зареєстрована та фактично проживає громадянка ОСОБА_4 , однак площа її квартири відрізняється від площі квартири позивача і враховуючи ту обставину, що на запит позивача та його представника КП «Бюро технічної інвентаризації» така інформація надана не буде, представник позивача звертається до суду із вказаним клопотанням. Інші учасники справи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надане клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, та керуючись положеннями ст.ст.12,53,84,197,259-261 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну неналежної третьої особи – задовольнити.

Замінити третю особу Комунальне підприємство дирекція єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси на Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський».

Заяву представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити третім особам.

Клопотання представника позивача про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» (розташоване за адресою: 65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25; код ЄДРПОУ: 03350290) інформацію та копію житлового будинку АДРЕСА_3 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити для виконання до КП «Бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Косіцина