Ухвала суду № 102691843, 13.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 719/392/21

Провадження № 2-н/522/167/22

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСББ «Два Платани» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.11.2021 року дану цивільну справу за заявою ОСББ «Два Платани» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг було передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи від 11.01.2022 року, головуючою суддею було визначено Домусчі Л.В..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Згідно поданої 01.11.2021 року заяви ОСББ «Два платани», за підписом представника Павленко А.Л., останні просили видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 41107,03 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 1000, 00 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн., яка здана до відправки через поштове відділення 23 жовтня 2021р..

Із поданої заяви та доданих до неї документів, зокрема, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що стягувач ставить питання про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1 як власника нежитлового приміщення № 11 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, розрахунок заборгованості здійснено за період із 01.01.2017р. по 30.09.2021р..

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Частина 3 ст. 19 ЦПК України передбачає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Порядок вирішення справ в наказаному провадженні законодавцем визначено в Розділі ІІ «Наказне провадження» ЦПК України (статті 160-173).

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України, п. 3 ч. 1 якої передбачає, зокрема, вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що заявник направив 23.10.2021 року поштовим зв`язком до суду дану заяву, тобто право вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по відношенню до боржника виникає з жовтня 2018 року.

При цьому, розрахунок заявленої до стягнення заборгованості здійснено за період із 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, зокрема тим, що заяву подано поза межами строку позовної давності, у видачі судового наказу Комунальному підприємству слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, слід зазначити, що згідно з правової позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19) подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи за її частиною. На підставі припису ч. 2 ст. 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. 165ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Два Платани» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі