Ухвала суду № 102691587, 17.01.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1456/21

УХВАЛА

17 січня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області, Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.04.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання позивач будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання не з`явилася. Представник позивача в судове засідання з`явилася, та заявила клопотання про витребування доказів.

Клопотання представник обґрунтувала тим, що 05.07.2021 року на виконання Ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області було надано належним чином завірені копії документів, що слугували підставою укладення договору купівлі-продажу комбайна зернозбирального – New Holland TC4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Ознайомившись з даними копіями документів, було встановлено, що в перелік документів наданих ГУ відсутні належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» діяти від імені ОСОБА_3 . Також, адвокат пояснила, що при зверненні з адвокатським запитом до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, було повідомлено, що Держпродспоживслужба в Одеській області надати дані документи не має можливості, оскільки питання до їх компетенції не відноситься і необхідно звертатися до ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ». З таким запитом адвокат звернулась до підприємства, однак відповіді не отримала. Оскільки, ні ГУ ні ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» не надано вищевказаних копій документів, а почеркознавча експертиза проводиться за оригіналами досліджуваних документів, тому просить суд витребувати у ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» діяти від імені ОСОБА_3 , а саме укладати договір купівлі-продажу № 70/338 від 03.12.2020 року від її імені на відчуження комбайна зернозбирального New Holland TC4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Також зазначила, що витребувані документи необхідні для почеркознавчої експертизи, адже існують ознаки підробки підпису позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився. 17.01.2022 року за вх № 709/22 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, та Приватне підприємство «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши клопотання представника позивача та позицію відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, а також з урахуванням того, що саме на підставі витребуваних документів представник планує звертатися до суду з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,116-117,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Приватного підприємства «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» (58000, м.Чернівці, вул Гайдара, буд 1д) оригінали наступних документів: належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження ПП «СІЛЬГОСПАГРОТОРГ» діяти від імені ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме укладати договір купівлі-продажу № 70/338 від 03.12.2020 року від її імені на відчуження комбайна зернозбирального New Holland TC4.90, номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 16.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко