Вирок № 102690994, 18.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/940/22

1-кп/521/1006/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

18 січня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., при секретарі До Т. Ч., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021167470000707 від 01 грудня 2021 року, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бельці Республіка Молдова, громадянина України, росіянина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

30 листопада 2021 року о 16 годині 15 хвилин у ОСОБА_1 , під час перебування у приміщенні гіпермаркету «Фоззі» Одеської Філії ТОВ «Експансія» (код ЄДРПОУ 34902541), який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83-А, реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Експансія», з корисливих мотивів, діючи умисно, скористався вільним доступом, таємно, з торгівельних полиць викрав майно на суму 645 гривень 60 копійок, після чого з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядження викраденим майном на власний розсуд, пройшов касову зону та направився до виходу з гіпермаркету «Фоззі», де був зупинений співробітниками гіпермаркету.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник та потерпілий) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник - адвокат Загородній Ігор Вікторович у вказаній заяві підозрюваного, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Представник потерпілого Мацак Єгор Борисович, подав письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального ату у спрощеному порядку.

Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Мотиви призначення покарання:

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце мешкання в місті Одесі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з обмеженням волі. Суд також приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Разом зі звільненням, суд на підставі ст. 76 КК України, призначає ОСОБА_1 певні обов`язки, виконання яких буде необхідною складовою покарання для останнього.

Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:

Речові докази - майно, що було предметом кримінального правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику (а.п. 11); довідку № 223/11 з гіпермаркету «Фоззи» за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, будинок № 83А, відеозапис з камер відео спостереження гіпермаркету «Фоззи» за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83А - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021167470000707 від 01 грудня 2021 року (а.п. 23, 24; 32, 33).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази - майно, що було предметом кримінального правопорушення (сир Papillon Fromageriesn Рокфор БлекАОР52% овеч/м. Вагою 0,346 кг., сир SierpC Королевський 45%. Вагою 0,568 кг., напій енергетичний Revo слабоалкогольний, в кількості 1 шт., сир Philadelphia Оригинальний, в кількості 3 шт.) необхідно повернути власнику (законному володільцю) представнику потерпілого. Оскільки вказане майно під час досудового розслідування передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, суд приймає рішення про залишення вказаного майна у останнього, як у власника. (а.п. 11); довідку № 223/11 з гіпермаркету «Фоззи» за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, будинок № 83А, відеозапис з камер відео спостереження гіпермаркету «Фоззи» за адресою: місто Одеса, вулиця Середня, 83А - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021167470000707 від 01 грудня 2021 року (а.п. 23, 24; 32, 33).

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Іщенко О. В.