Ухвала суду № 102690763, 12.01.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13680/21

Номер провадження:1-кп/521/818/22

У Х В А Л А

12 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді – Коблової О.Д.,

суддів – Черевка С.П., Крижановського О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Римарчук Я.П.,

прокурора - Тодорова В.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника – Швець К.О.,

представника потерпілого – Багацького Є.І.,

захисника – Радіонова О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021163470000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за № 12021163470000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила відвід члену колегії суддів Крижановському О.В. з тих підстав, що він приймав участь як слідчий суддя та розглядав скаргу директора ТОВ «ЖЕРОМ-АВТО» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській область щодо невнесення відомостей до ЄРДР ), справа №521/1969/21, пр. 1-кс/521/6196/21), по факту здійснення підробки документів ОСОБА_2 .

На думку обвинуваченої, викладене свідчить про неможливість участі судді Крижановського О.В. в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України.

Захисник обвинуваченої Швець К.О. підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор, представник потерпілого, захисник потерпілого підтримали заяву про відвід члену колегії суддів Крижановському О.В.

Дослідивши подане клопотання про відвід судді, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновків, що клопотання обвинуваченої є підставним та таким що підлягає задоволеню, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України, слід передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, ч.1 ст. 81, ст. 372 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про відвід судді Крижановського Олега Валентиновича – задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021163470000118 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Д. Коблова

Судді С.П. Черевко

О.В. Крижановський