Ухвала суду № 102690273, 12.01.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/12/22

Провадження № 2-а/506/2/22

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12.01.2022 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Студенюка Богдана Васильовича - інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, капітана поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 04 по 10 січня 2022 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з лікарняного, а саме 11 січня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, п.1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України, вимоги щодо предмета спору викладаються у формі позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в порушення вказаних норм, відповідачем у позовній заяві зазначений не суб`єкт владних повноважень, який є самостійною юридичною особою (ГУНП в Одеській області), а інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Студенюка Б.В.

Крім того, відсутню власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем долучено до позовної заяви копії постанови серії БАВ № 395970 неналежної якості, у зв`язку з чим її зміст неможливо прочитати.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Студенюка Богдана Васильовича інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, капітана поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сферу забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко