Рішення № 102689685, 29.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8066/21

Провадження № 2/947/4839/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 11.05.2021 року звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( ГУ ПФУ в Одеській області ) з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої пенсії за період з 01.01.2021 року по 28.02.202 року у розмірі 2125,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення суду було здійснено з 13.12.2019 року перерахунок та виплату відповідачу пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури , з урахуванням раніше проведених виплат, без обмеженням максимального розміру , однак даний розмір виплат є помилковим, так як виплата пенсії повинна здійснюватись з обмеженням максимального розміру, у зв`язку із чим виникла переплата.

Згідно відзиву на позовну заяву, поданого 29.11.2021 року, відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, вважаючи що вказана у позові ризниця у розмірі пенсії, яка позивачем вважається зайве виплаченої, є не результатом арифметичної помилки або недобросовісності набувача, а наслідок двох різних трактувань закону самим відповідачем спочатку розрахунку та після проведеної перевірки правильності розрахунку, а тому не підпадає під виключення платежів, які не підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 1215 Цивільного кодексу України.

Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області з 05.10.2001 року та отримує пенсію за вислугу років, згідно Закону України « Про прокуратуру».

На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №420/5709/20, яке було змінено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років на підставі довідки прокуратури Одеської області 335 від 04.03.2020 року з урахуванням раніше проведених виплат.

На підставі вказаного рішення суду 02.02.2021 року а також 03.03.2021 року ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення №951060133376 про здійснення перерахунку пенсії, на підставі довідки прокуратури Одеській області від 04.03.2020 року , без обмеження її максимальним розміром

Однак, за результатами проведеної перевірки правильності нарахування та виплати пенсії , було виявлено, що зазначеним рішенням суду не було встановлено порядок перерахунку без обмеження максимальним розміром, тому відповідний розрахунок був зроблений помилково, та згідно рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15.03.2021 року №1 , за період нарахувань та перерахунків з 01.01.2021 по 28.02.2021 року, утворилась переплата у розмірі 2125,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку.

Згідно частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України ) , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави ( безпідставне набуте майно ), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року N 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі. Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №510/2500/15-ц.

Таким чином застосування до розрахунків виплачених пенсій різних норм законодавства, без наявності арифметичної помилки та відсутності будь яких дій з боку відповідача, яки б свідчили про недобросовісність набувача, дають можливість суду прийти до висновку, що у даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку із їх необґрунтованістю та недоведеністю суду.

Також під час розгляду даної справи суд враховується наявність рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у справі №420/6213/21, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити новий перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року на підставі довідки прокуратури Одеській обласної прокуратури від 18.11.2020 року №35, виходячи з розрахунку 90% від розміру середнього заробітку, так як виконання даного рішення також впливатиме на перерахунок пенсії за час, який є предметом розгляду у даної справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83 ) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру сплаченої пенсії за період з 01.01.2021 по 28.02.2021 року у сумі 2125,00 грн.

У зв`язку із знаходженням судді у відпустці повне судове рішення складено 17.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.