Ухвала суду № 102689589, 19.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/16265/21

Провадження № 2/947/996/22

УХВАЛА

про витребування доказів

19.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ланіна Вікторія Іванівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця - ОСОБА_5 ; встановити факт ухилення ОСОБА_3 від надання допомоги спадкодавцеві - ОСОБА_5 , який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який є її батьком, до складу якої увійшли всі його права та обов`язки, які існували на момент його смерті. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить: витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Центр Первинної Медико-Санітарної Допомоги № 4" Одеської Міської Ради (адреса: 65114, м. Одеса, вул. Левітана, 62, ЄДРПОУ 39051031, e-mail: cpmsd2@omr.gov.ua) карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року клопотання позивача було задоволено.

Також одночасно з подачею позову, позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ланіній Вікторії Іванівні здійснювати дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по спадковій справі №40/2020, заведеної 29.12.2020 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2021 року клопотання позивача було задоволено, вжито по справі заходи забезпечення позову.

22.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Ланіної Вікгорії Іванівни (65080. м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 24, тел.: НОМЕР_1 , laninavika@ukr.net) матеріали спадкові справи № 40/2020, заведеної стосовно майна померлого ОСОБА_5 ; який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив витребувати у комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної Ради (адреса: 65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, ЄДРПОУ 34644773) картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.07.2021 року клопотання представника позивача було задоволено.

13.07.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі 947/16265/21 до вирішення питання правонаступництва у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 року було зупинено провадження у справі до встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ухвалою суду від 03 грудня 2021 року було поновлено провадження у справі, та для встановлення кола правонаступників після смерті ОСОБА_4 , витребувано від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , а у разі наявності такої справи, витребувати належним чином завірену її копію.

На виконання ухвали суду від 03.12.2021 року Київська державна нотаріальна контора у м.Одеса на адресу суду надіслала листа, в якому повідомили, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 заводилася та знаходиться на зберіганні у Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одесі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане підготовче судове засідання з`явилася представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка не заперечувала проти витребування спадкової справи з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі.

Позивач ОСОБА_2 у судове тзасідання не з`ась, повідомлялась належним чином, її ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням самопочуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення кола осіб, які повинні приймати участь у справі, необхідно витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 14 лютого 2022 року о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.