Вирок № 102689513, 18.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1776/22

Провадження № 1-кп/947/640/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Прохорова П.А.,

при секретарі с/з – Гремалюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480001764 від 30.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, міста Татарбунари, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,–

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року о 8 годині 00 хвилин, перебуваючи біля приміщення автомобільної мийки, розташованої по вул. Академіка Корольова, буд. 5 в м. Одесі, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: 2 купюроприймачів та 2 монетоприймачів вендінгового кавового апарату «Bianchi 921», що належить ТОВ «КВОЛІТІ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 40207670).

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, відчинив вендінговий кавовий апарат «Bianchi 921», що належить ТОВ «КВОЛІТІ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 40207670) та від`єднав 2 купюроприймача: з маркуванням № G-40.4012|6-1585 (штрих-код 00026975129893) в корпусі чорного кольору, вартістю 1260,00 гривень та маркуванням № G-46.F4880|0 (штрих-код 002726414_5840047) в корпусі чорного кольору, вартістю 1260,00 гривень. Надалі, від`єднав 2 монетоприймача: з маркуванням № DC34VoltMDB.modelV7-34DOM-UAH8 (штрих-код 005030000062) в корпусі чорного кольору, вартістю 1260,00 гривень та маркуванням №UK16720839key1234569CZ8700494 в корпусі сірого кольору, вартістю 1260,00 гривень, які в подальшому поклав до своєї сумки.

Після чого, ОСОБА_1 , з метою залишитись невикритим у своїх діяннях та доведення свого злочинного наміру до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток ТОВ «КВОЛІТІ ЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 40207670) на загальну суму 5040,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме- таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником Пендеєм В.В., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси Костової Г.І., що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені судом обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України–таємне викрадення чужого майна (крадіжка) – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, а також думку представника юридичної особи, яка претензій матеріального та морального характеру не має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 185, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені судом обставини.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Прохоров П. А.