YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Київський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 102689446, 18.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

18.01.2022

Номер справи

947/1705/22

Номер документу

102689446

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ШАБІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОГО РАЙОНУ

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 947/1705/22

Провадження № 1-кс/947/605/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000610 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42021160000000610 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за матеріалами УСР в Одеській області ДСР НП України що до неправомірних дій службових осіб Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, органів державної влади, у тому числі кадастрових реєстраторів з протиправного заволодіння земельними ділянками держаної власності, розташованими на території Будацької коси Білгород-Дністровського району Одеської області за межами населених пунктів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що , у діях окремих службових осіб Шабівськї сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, у тому числі секретаря, голови вказаної ради та окремої групи депутатів, що уповноважені через входження до складу постійної комісії по земельним питанням на здійснення спеціальних повноважень з підготовки проектів рішень, надання висновків та інших повноважень ініціювати та виносити на розгляд засідання сесії ради проекти рішень, підписувати рішення, які діяли шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно реалізовано першу частину злочинної схеми заволодіння земельними ділянками державної власності, що розташовані на території Будацької коси, на користь третіх осіб - юридичної особи публічного права Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району (код ЄДРПОУ04378043), наявні ознаки складу кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією зач. 2 ст. 364 КК України.

На підставі вказаних у клопотанні проектів землевпорядної документації Технічної документацій на початку грудня 2021 року внесені відомості до Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки на території Будацької коси Білгород-Дністровського району:

- 5120887700:05:003:0024 площею 5 га, право власності на яку набуто 10.12.2021 Шабівською сільською радою Білгород-Дністровського району, код ЄДРПОУ 043784043;

- 5120887700:05:003:0017 площею 5,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0018 площею 5,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0019 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0020 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0021 площею 5,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:002:0032 площею 9,2197 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:002:0033 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0022 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0023 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0024 площею 5,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- 5120887700:05:003:0025 площею 10,00 га, відомості про право власності щодо якої відсутні Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є об`єктами кримінально протиправних дій, а також встановлені за результатами проведення робіт із землеустрою відомості про розмір земельних ділянок, їх конфігурація, місце розташування, та інші характеристики, можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так наразі право власності на 1 земельну ділянку з кадастровим номером 5120887700:05:003:0024 10.12.2021 неправомірно набуто кримінально-протиправним шляхом, а щодо інших 10 земельних ділянок з кадастровими номерами: 5120887700:05:003:0017, 5120887700:05:003:0018, 5120887700:05:003:0019, 5120887700:05:003:0020, 5120887700:05:003:0021, 5120887700:05:002:0032, 5120887700:05:002:0033, 5120887700:05:003:0022, 5120887700:05:003:0023, 5120887700:05:003:0025, вчинено комплекс протиправних дій щодо вибуття їх з державної власності.

Постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 11.01.2022 року, вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки усі земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій, існує ризик їх відчуження, передачі права власності та користування третім особам, а також в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності, протиправної забудови та набуття прав власності на об`єкти будівництва, що можуть надавати права на отримання права на землю у порядку ст. 120 Земельного кодексу України, а також ст. 377 Цивільного кодексу України, на підставі наявності будівель та споруд, через що з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна.

Прокурор надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням клопотання сторони обвинувачення, а також положень ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження №42021160000000610 від 13.12.2021 року, на теперішній час здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується те, що право власності на 1 земельну ділянку з кадастровим номером 5120887700:05:003:0024 10.12.2021 неправомірно набуто кримінально-протиправним шляхом, а щодо інших 10 земельних ділянок з кадастровими номерами: 5120887700:05:003:0017, 5120887700:05:003:0018, 5120887700:05:003:0019, 5120887700:05:003:0020, 5120887700:05:003:0021, 5120887700:05:002:0032, 5120887700:05:002:0033, 5120887700:05:003:0022, 5120887700:05:003:0023, 5120887700:05:003:0025, вчинено комплекс протиправних дій щодо вибуття їх з державної власності, а також те, що усі земельні ділянки є об`єктами кримінально-протиправних дій.

Постановою слідчого від 11.01.2022 року, вказані об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі є об`єктом кримінальних протиправних дій та набути кримінальним протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки є підстави вважати, що особи, можуть вчинити дії задля приховування кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а саме земельних ділянок зазначених у клопотанні, а також проведення в подальшому інших слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна, із забороною відчуження, розпорядження, передачі у користування, вчинення реєстраційних дій, із забороною їх забудови (проведення підготовчих та будівельних робіт).

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1ст. 174 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права осіб, та не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98, 131,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42021160000000610 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження, передачі у користування, вчинення реєстраційних дій, із забороною їх забудови (проведення підготовчих та будівельних робіт) на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: