Постанова № 1026893, 04.10.2007, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2007 № 23/564

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Жидейкіна Н.Д. – юрист,

від відповідача – ГаркавийО.П. – адвокат,

від третьої особи 1 – представник не з’явився,

від третьої особи 2 – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.01.2007

у справі № 23/564

за позовом КП "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

треті особи: 1. Науково-виробничий комерційний центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем», 2. Київська міська рада

про виселення та повернення нежилого приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.01.2007р. у справі № 23/564 позовні вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація» задоволені у повному обсязі, виселено ТОВ «Святослав» з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, загальною площею 124,80 кв.м., передавши спірне приміщення позивачу, та стягнуто судові витрати.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з’ясування судом обставин справи, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Зокрема скаржник стверджує, що позивач не є власником спірного приміщення, а отже, він не має права звертатись до суду з позовом про виселення та повернення нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. та від 02.08.2007р. були залучені для участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Науково-виробничий комерційний центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» та Київська міська рада.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.02.2004р. між КП «Київжитлоспецексплуатація» та ТОВ «Святослав» був укладений договір № 05/1237 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Відповідно до умов договору позивач на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003р. № 19/923 передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення - об’єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Полярна, будинок 8 літера А, під аптеку загальною площею 124,80 кв.м.

Згідно з п.9.1 Договору строк його дії встановлений з 25.09.2003р. до 25.09.2006р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2004р. у справі № 30/47, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2004р. та набрало законної сили, було визнано право власності Науково-виробничого комерційного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» на спірне нежитлове приміщення загальною площею 124,80 кв.м. по вул. Полярній, 8-А, у м. Києві, та визнано недійсними п. 125 Додатку № 1 до рішення Київської міської ради № 208/1642 від 27.12.01р. «Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва», п. 125 Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 347 від 22.02.2002р. «Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва» в частині передачі прибудови загальною площею 124,80 кв.м. по вул. Полярній, 8-А, у м. Києві до комунальної власності територіальної громади м. Києва.

Враховуючи те, що власником спірного приміщення є Науково-виробничий комерційний центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем», колегія суддів приходить до висновку, що у КП «Київжитлоспецексплуатація» відсутні правові підстави для звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в позові слід відмовити оскільки права КП «Київжитлоспецексплуатація» не були порушені відповідачем.

Колегія суддів дослідивши договір оренди № 05/1237 від 01.02.2004р. встановила, що він був укладений відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ця норма кореспондується з статтею 764 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строк дії договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був встановлений раніше договором.

Тобто, з наведених вище норм вбачається, що у разі відсутності заяви власника про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

В матеріалах справи наявний лист № 155/05-2086 від 27.09.2006р., в якому КП «Київжитлоспецексплуатація» повідомило відповідача про закінчення терміну договору оренди і припинення його дії та просило звільнити орендоване приміщення.

Однак, цей лист не береться судом до уваги тому, що з таким листом повинен був звертатись до відповідача власник приміщення – Науково-виробничий комерційний центр у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем».

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які листи Науково-виробничого комерційного центру у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем» - власника спірного приміщення, до ТОВ «Святослав» - орендаря, які б свідчили про те, що власник приміщення бажає припинити договір оренди і заперечує проти подальшого використання орендарем приміщення загальною площею 124,80 кв.м. по вул. Полярній, 8-А, у м. Києві, суд апеляційної інстанції зазначає, що договір оренди № 05/1237 від 01.02.2004р. вищевказаного нежилого приміщення вважається продовженим на той самий термін (три роки), на тих самих умовах та діє до 25.09.2009р.

За таких обставин апеляційна скарга задовольняється, рішення місцевого господарського суду скасовується, постановляється нове рішення, яким в позові відмовляється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 – 105 Господарського процесуального кодексу України суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.01.2007р. у справі № 23/564 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська 51-А, р/р 2600800990704 в КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 03366500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 39-В, р/р 260080101338 в ЗАТ «ПроКредит банк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 31724464) 42,50 грн. – держмита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

6. Матеріали справи № 23/564 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

09.10.07 (відправлено)