Ухвала суду № 102688544, 18.01.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6652/21

Провадження № 2/946/641/22

УХВАЛА

18 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6652/21 (провадження 2/946/641/22) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) оригіналу кредитної справи ОСОБА_1 , копії документів з якої додані до позовної заяви від 22.07.2021 року про стягнення заборгованості та оригінал кредитного договору від 05.12.2010 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не укладав кредитний договір з позивачем 05.12.2010 року. З заявою про надання кредиту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» він звернувся в квітні 2013 року та копія паспорта, яку позивач додав до позовної заяви посвідчена відповідачем 15.04.2013 року. Крім того, подані позивачем розрахунки також від 05.04.2013 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати належним чином посвідчену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05.12.2010.

Також, в зв`язку з тим, що в позовній заяві Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» є посилання на кредитний договір № б/н від 05.12.2010 і одночасно позивач надає довідку про укладання між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 15.04.2013 року, при цьому копія кредитного договору № б/н від 15.04.2013 року не була надана, суд вважає за необхідне витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»належним чином посвідчену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»належним чином посвідчену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 05.12.2010 та копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 15.04.2013 року.

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»(адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар