Ухвала суду № 102688111, 12.01.2022, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/285/19

Провадження № 2-п/946/6/22

УХВАЛА

12 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Пащенко Т.П.,

при секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2019 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2010 року, яка станом на 01.01.2019 року становить суму в розмірі 25426,33 грн., яка складається з: нарахованих відсотків за користування кредитом – 22279,31 грн.; нарахованої суми пені – 1000 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) – 1647,02 грн., та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

01.12.2021 року відповідач звернувся до суду з заявами про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку на перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини, а саме, вказав, що про існування рішення він дізнався лише 17.09.2021 року за допомогою сайту Єдиний реєстр судових рішень, тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 17.10.2021 року. В судовому рішення вказано, що він на судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином за встановленою адресою реєстрації місця проживання. В рішенні суду вказано «зі згоди представника позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення». Однак, зазначене не відповідає дійсності. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами він від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Крім того, в судовому рішенні не вказано про факти надсилання на його адресу судом рекомендованих листів, отримання їх ним або членом сім`ї, відповідною житлово-експлуатаційною організацією або виконавчим органом місцевого самоврядування. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило відповідача передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Крім того, заявлені позивачем суми процентів не гуртуються на умовах кредитного договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому, цей конкретний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги – недоведені. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку – є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановити розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції – є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем наявний, а також, суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. При цьому, матеріали справи також не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 25426,33 грн. Також, матеріали справи не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудових вимог про необхідність сплати простроченої заборгованості. Таким чином, зазначені обставини не підтверджені доказами у справі. Досудові вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості, не надають права банку для звернення до суду за достроковим стягненням суми всієї заборгованості за кредитом. З огляду на зазначене, просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року та скасувати вказане заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію заочного рішення суду від 10.04.2019 року, яка направлялася на останню відому адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 15.04.2019 року (а.с.54) не отримав, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою «через незапит» (а.с.55).

Згідно пояснень ОСОБА_1 , наданих у заяві про перегляд заочного рішення, про існування рішення суду він дізнався 10.11.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Як вбачається з роздруківки відстеження поштового треку та штампу на поштовому конверті, заява про перегляд заочного рішення відправлена на адресу суду 28.11.2021 року (а.с.67).

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 01.12.2021 року, що підтверджується штампом вхідної документації (а.с.61).

Тобто, відповідачем встановлений строк для надання заяви про перегляд заочного рішення у тридцять днів з дня проголошення рішення пропущений, однак є підстави для його поновлення, оскільки заява подана протягом двадцяти днів з дня отримання рішення суду.

Отже, прохання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи вищевикладене, ознайомившись з заявами ОСОБА_1 та доказами, на які він посилається, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року, та скасування вказаного заочного рішення суду і призначення справи до розгляду на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 10 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2019 року по цивільній справі №500/285/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі №500/285/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина,2, зал судових засідань №4) на 16 березня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко