Ухвала суду № 102688037, 17.01.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/510/21

Провадження № 2/499/51/22

У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

17 січня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, в стадії підготовчого судового засідання, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

13 грудня 2021 року до Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після скасування ухвали, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - також позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі - також відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (далі - також третя особа 1), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (далі - також третя особа 2), в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 113630, вчинений третьою особою 1 (далі - також позовна заява).

17 січня 2022 року позивач подала до суду заяву в якій просить витребувати у відповідача, третьої особи 1, та Державного нотаріального архіву документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо витребування документів та відкладення розгляду справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, приватний нотаріус, приватний виконавець до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені належним чином, про час, дату та місце судового розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути питання щодо витребування документів за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

Документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством. Уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування забезпечують збереження та архівування документів нотаріального діловодства та архіву, що стосуються нотаріальних дій відповідно до вимог, встановлених для нотаріусів (частини 5, 6, 7, 8 Закону України «Про нотаріат»).

При звільненні або переході на іншу роботу державного нотаріуса чи особи, на яку покладено ведення нотаріального діловодства та архіву в конторі, справи і документи, що знаходяться в нотаріальному діловодстві, передаються особі, яка приймає документи (пункт 4.1 розділу IV Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22 грудня 2010 року).

Суд зазначає, що третьою особою 1 видано виконавчий напис №113630 від 09 грудня 2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 10338 гривень (далі - також виконавчий напис), проте документи, що стали підставою для його видачі матеріали справи не містять.

З інформації наданої Міністерством юстиції України від 07 квітня 2021 року вбачається, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича анульоване.

Суд враховує, що свідоцтво третьої особи 1 анульоване, відтак документи, нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса мають передаватися до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

За таких обставин, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вбачає необхідним витребувати у відповідача, третьої особи 1, а також Житомирського державного нотаріального архіву належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заяви та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 81, 213, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача – задовольнити.

2. Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області належним чином оформлені та засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №113630 від 09 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості в розмірі 10338 гривень.

3. Житомирському державному нотаріальному архіву до 04 лютого 2022 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: вчинення виконавчого напису нотаріуса виконавчого напису №113630 від 09 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості в розмірі 10338 гривень.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до 04 лютого 2022 року направити до суду відомості та належним чином засвідчені копії відповідних документів у разі їх наявності щодо: вчинення виконавчого напису нотаріуса виконавчого напису №113630 від 09 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості в розмірі 10338 гривень.

5. Розгляд цивільної справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК