Рішення № 102687929, 19.01.2022, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.01.2022

Справа № 509/4532/21

Провадження № 2/497/199/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кодінцевої С.В.

за участю секретаря – Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України (надалі МТБСУ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказаний цивільний позов надійшов до Болградського районного суду Одеської області 29.12.2021 року (а.с.39) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року (а.с.36).

Представник МТСБУ звернувся до суду та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача, ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 710.00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 270.00 гривень.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 26.04.2020 року о 16:43 в місті Одесі по вул. Академіка Глушка, біля будинку №34 – сталася ДТП за участю двох транспортних засобів:

1 – «JEEP», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі – відповідач);

2 – «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (надалі – потерпіла особа).

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року у справі №947/1114920.

На дату вчинення цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до звіту №18-05/20 вартість матеріального збитку складає 10 229.58 гривень.

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 09.07.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10 229.58 гривень.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

На підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2021 року справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди передана за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (а.с.31).

Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2021 року справа передана за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (а.с.36), та отримана судом 29.12.2021 року (а.с.39).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 29.12.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий засідання на 19.01.2022 року о 10:00 годині (а.с.44), про що було сповіщено сторін (а.с.45).

У судове засідання 19.01.2022 року:

- представник позивача, будучи належним чином повідомленим (а.с.46), до суду - не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.50).

- відповідач, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, суд надсилав ухвалу про відкриття провадження та судову повістку-виклик на адресу місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою за підписом старости с. Олександрівки, Городненської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.48) та довідкою Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (а.с.49).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.8 п.4).

Суд направляв повідомлення про виклик в судові засідання на 19.01.2022 року (а.с.45), яке повернулося до суду без вручення з відміткою листоноші, що відповідач за вказаною адресою відсутній.

Крім того, згідно листа за підписом старости с. Олександрівки, Городненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає близько 15-ти років (а.с.48).

Жодної іншої адреси місця перебування відповідача, суду не повідомлено.

Надалі суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.50).

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 року, справа №947/1114920, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «JEEP», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустим зіткнення з автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цією постановою суду від 26.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень (а.с.4).

Відповідно до заяви від 30.04.2020 року, ОСОБА_2 (власник автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 ) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди (а.с.7).

Згідно копії полісу №АР/7359952 від 10.04.2020 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та застраховано автомобіль «Nissan», державний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

За даними висновку Суб`єкта оціночної діяльності Директора ТОВ «АВТО ОДЕКС» звіту №18-05/20 про оцінку автомобіля, сума матеріального збитку автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає – 10 773.21 гривень (а.с.10-19).

Наказом МТСБУ №6836 від 30 червня 2020 року було наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 10 229.58 гривень (а.с.20).

Платіжним дорученням №1480051 від 09.07.2020 року підтверджується виплата МТСБУ на рахунок ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 10 229.58 гривень (а.с.22).

Згідно рахунку на оплату №140 від 15.06.2020 року, ТОВ «АВТО ОДЕКС» було надано МТСБУ 4 (чотири) послуги разом на суму 1 481.20 гривень (а.с.24).

Платіжним дорученням №1479941 від 02.07.2020 року підтверджується виплата МТСБУ на рахунок ТОВ «АВТО ОДЕКС» суми в розмірі 1 481.20 гривень (а.с.23).

Відтак, позивачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 11 710.78 гривень (10 229.58 гривень – збитки + 1 481.20 гривень – витрати на проведення звіту про визначення розміру збитків).

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Відповідно до ст.38.1.1. названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 29 цього Закону передбачено, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону №1961-ІV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України в ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 Закону України «Про страхування» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги положення ст.1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог, та вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (платіжне доручення №1479941 від 02.07.2020 року), а тому з відповідача ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270.00 гривень.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.993, 1166 ч.1 ЦК України, ст.ст.3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, №8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313

- в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 11 710.78 гривень (одинадцять тисяч сімсот десять гривень сімдесят вісім копійок);

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270.00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Кодінцева