Ухвала суду № 102686975, 12.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/2794/19

Номер провадження 2-сз/495/1/22

про повернення судового збору

12 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої – одноособово судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря – Бучка В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області заяву адвоката Томчук Миколи Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ»,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року на адресу суду від адвоката Томчук Миколи Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ», оскільки зустрічний позов згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2019 був повернутий ОСОБА_1 ..

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак адвокат Томчук М.В., який діє в її інтересах, надав на адресу клопотання, згідно якого просив розглянути зазначену вище заяву за його відсутності.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи представника ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2019 року, зустрічний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ТОВ «САНАФАРМ» до позову ФОП ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності було повернуто ОСОБА_1 .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скаргою

Беручи до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ТОВ «САНАФАРМ» до позову ФОП ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійним, скасування реєстрації та визнання права власності було повернуто ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у порядку п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №61 від 20.06.2019 року та у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №РМ-12305 від 25.04.2019 року.

Керуючись п.2 ч. 1 п.7 Закону України «Про судовий збір», 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Томчук Миколи Володимировича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця за договором, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №61 від 20.06.2019 року та у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №РМ-12305 від 25.04.2019 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 37894104, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №61 від 20.06.2019 року та у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №РМ-12305 від 25.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: