Ухвала суду № 102686737, 17.01.2022, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1393/21

провадження №2-з/492/2/22

УХВАЛА

про повернення клопотання про витребування доказів

17 січня 2022 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кочурова А. О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича.

Одночасно із поданням позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Кочуровим А. О. подано клопотання, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та Житомирського обласного державного нотаріального архіву, нотаріально засвідчені копії виконавчого напису №20226, виданого 03 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню; від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» оригінали для огляду та засвідчені копії договору про надання кредиту з підписом ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами, докази надання ОСОБА_1 його примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладання, повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення ним суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису, повідомлення про відступлення права на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕД-ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», договір (договори) про правові підстави переходу права вимоги, із доказами його фактичного направлення боржнику і отримання до вчиненого виконавчого напису, виконавчого напису №20226 виданого 03 лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про звернення стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП» заборгованості в розмірі 40245,74 грн., як заборгованості за договором 47653 від 26 квітня 2012 року, укладеним позивачем з ВАТ «Терра Банк».

Розглянувши клопотання про витребування доказів, оцінивши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів, за вимогами ЦПК України є заявою про забезпечення доказів та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначеним норм, позивачем в клопотанні не зазначено обґрунтування необхідності витребування доказів до відкриття провадження у справі, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, вжиті заявником заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, звертаю увагу, що наказом Міністерства юстиції України від Міністерства юстиції України №258/3 від 24 лютого 2021 року, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 анульоване, а тому фактично нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Горай О. С. припинена, у зв`язку із чим виконання вказаною особою ухвали суду про витребування доказів буде неможливим.

Позивач є стороною виконавчого провадження №64592714 з примусового виконання спірного виконавчого напису, а відтак не позбавлений права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про безперешкодну можливість позивача отримувати всі необхідні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Кочурова Андрія Олександровича про витребування доказів – повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Н. Д. Гусєва