Ухвала суду № 102681068, 18.01.2022, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/38/22

Єдиний унікальний № 748/2306/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року, згідно поштового конверта, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір № 842565495 від 15.03.2021 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога". В обґрунтування позову зазначає, що між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір, відповідно до умов якого вона отримала позику, однак позивач вважає, що вказаний правочин є недійсним, так як ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було надано їй фінансову послугу шляхом обрання форми укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи. Наголошує, що нею особисто не було підписано даний договір. Позивач вважає, що копія Договору № 842565495 від 15 березня 2021 року про надання позики на умовах фінансового кредиту, підготовлений робітниками ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" не містить жодних правових підстав та не може слугувати доказом безсперності укладення договору позики, оскільки ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було порушено порядок укладання між сторонами договору.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

26 жовтня 2021 року, згідно поштового конверту від представника відповідача ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - Прокопенко В.І. надійшов відзив на позовну заяву, із запереченнями проти позову, в яких просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відзив надсилався позивачу. Відповіді на відзив до суду не надходило.

Від представника ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" надійшла заява про розгляд справи без його участі на підставі матеріалів справи. У позові просить відмовити повністю.

Як у підготовчі засідання, так і у судові засідання (з вересня 2021 року у справі проведено два підготовчі та два судові засідання) позивач не з"являлася, про причини неявки суд не повідомляла.

Як вбачається з наданої інформації Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, позивачка ОСОБА_1 дійсно зареєстрована, як і зазначено у позові, в АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою.

Про день та час підготовчих та судових засідань позивачка повідомлялася за зазначеною у позові електронною адресою та за адресою, яка зазначена у позові для листування в АДРЕСА_2 .

Заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року було відкладено судове засідання у справі у зв"язку з неявкою позивача.

В ухвалі суду було роз"яснено позивачці, що вона або її представник мають право надіслати суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача.

Крім того, попереджено позивачку, що відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач двічі без поважних причин не з"явилася в судове засідання, враховуючи, що від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутись до суду з даним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко