Ухвала суду № 102680681, 12.01.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/11/22

Єдиний унікальний № 2-51/11

УХВАЛА

12 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп», видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-51/2011 та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2011 року по справі 2/51/2011 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору були задоволені та з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» була стягнута заборгованість за кредитним договором №25-14/МК/2007-840 від 23.02.2007 року.

Заявник зазначив, що відповідно до Договору №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та відповідно до Договору №GL48N718070_А102, про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, право вимоги за даним кредитним договором перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс проперті групп».

В своїй заяві заявник вказав, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомості щодо відкриття виконавчих проваджень відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вищезгаданій цивільній справі відсутні.

Відповідно до Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів були втрачені первісним стягувачем та інформації щодо їх місця знаходження банк немає. На сьогоднішній день місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідомо та можливість їх встановлення відсутня.

Представник заявника вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів №2/51/11 до виконання є поважними оскільки, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, що призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.

Оскільки вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Фінанс проперті групп», а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до сьогодні не виконано та кредитна заборгованість з боржника не стягнута, тому заявник і звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України (а.п.45-50), але безпосередньо в поданій заві представник заявника судове засідання просив провести без його участі (а.п.4).

Представник Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) державний виконавець Шибіко Є. до суду не з`явилася також, проте завчасно надіслала письмове клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника відділу, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду (а.п.52).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ухваленого у цивільній справі позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору були задоволені та з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» була стягнута заборгованість за кредитним договором №30-14/МК/2007-840 від 23.02.2007 року та на підставі даного рішення суду були видані виконавчі листи.

Як вбачається з копії Договору №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.п.5-6), що також підтверджується копією Додатку №1 доданого договору (а.п.7-9), та відповідно до копії Договору №GL48N718070_А102, про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, право вимоги за даним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп» (а.п.10-13), що також підтверджується копією Додатку №1 доданого договору (а.п.14-16) та копіями платіжних доручень (а.п.17-26).

Відповідно до копії Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів були втрачені первісним стягувачем та інформації щодо їх місця знаходження банк немає (а.п.27).

Як вбачається з інформації наданої Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 18.03.2011 року до Прилуцького відділу ДВС надійшли виконавчі листи №2-51 від 21.02.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №30-14/МК/2007-840 від 23.02.2007 року в розмірі 199303,01 грн. Проте 27.06.2012 року виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 (ВП №25317382) був повернутий стягувачу на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», та станом на 11.01.2022 року повторно вказаний виконавчий лист на виконання не пред`являвся. Стосовно боржника ОСОБА_2 (ВП №41825350), станом на 11.01.2022 року вищевказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), залишок боргу на користь стягувача становить 193429,25 грн (а.п.51).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором №25-14/МК/2007-840 від 23.02.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2/51/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору, а оскільки ТОВ «Фінанс проперті групп» на даний час є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчих листах №2/51/11, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс проперті групп».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи – протягом трьох років.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень — з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, — з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно із ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Зважаючи на те, що вказаний вище виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 (ВП №25317382) державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС був повернутий стягувачу 27.06.2012 року на підставі п.7 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», то крайній строк подачі виконавчого документа до виконання збіг 27.06.2015 року, тобто первісним позивачем було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання без поважних причин, та враховуючи те, що згаданий вище виконавчий лист по боржнику ОСОБА_2 (ВП №41825350) до сьогоднішнього дня перебуває на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі ДВС та залишок нестягнутих коштів по якому складає 193429,25 грн, тобто оригінал вказаного виконавчого листа ніколи не втрачався, а тому в даному випадку суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених вимог заявника в частині видачі дублікатів зазначених виконавчих листів та поновлення строків для їх пред`явлення.

На підставі викладеного та ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс проперті групп», код ЄДРПОУ - 41487593, у виконавчих листах по цивільній справі №2-51/11, виданих 21 лютого 2011 року на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору №25-14/МК/2007-840 від 23 лютого 2007 року.

В решті заявлених вимог – відмовити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА