Ухвала суду № 102679287, 20.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10714/21

Провадження № 2-а/750/12/22

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1. 23.09.2021 ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (далі – відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2021, якою на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн за частиною другою статті 156 КУпАП.

2. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України (далі – Кодекс) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зокрема, статтею 289 КУпАП встановлено 10-денний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який рахується з дня її винесення.

3. Пунктом 1 статті 288 КУпАП установлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії може бути оскаржено до виконавчого комітету відповідної ради або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, у порядку, визначеним Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Вказана правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 05.03.2020 № 127/7446/19, яка за приписом частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма загальними судами при застосуванні цієї норми права.

В цій постанові Верховним Судом також зазначено: «Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. …Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними».

Крім того, Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 № 127/7446/19 звернув увагу, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

4. Таким чином, застосування особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, альтернативного способу оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про її оскарження.

5. Встановлений КУпАП 10-денний строк звернення позивачки до адміністративного суду сплив 25.08.2021, при цьому застосування нею альтернативного способу оскарження постанови відповідача від 11.08.2021 шляхом звернення зі скаргою до виконавчого комітету Чернігівської міської ради не є безумовною і достатньою підставою для висновку про поважність причини пропуску нею строку оскарження цієї постанови до суду.

6. На виконання приписів частини тринадцятої статті 171 Кодексу, ухвалою суду від 11.01.2022, яку постановлено після відкриття провадження в справі, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для подання позивачкою заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

7. 17.01.2022 суду надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивачка вказує, що не пропустила зазначений строк, але просить його поновити як такий, що пропущений виключно на думку суду.

У заяві позивачка не наводить аргументи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом; вона також не надала достатні докази поважності причини пропуску цього строку, як вимагає частина шоста статті 161 Кодексу.

Отже, позивачка не виконала вимоги ухвали суду від 11.01.2022 і не усунула недоліки позовної заяви.

8. Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

9. Керуючись статтями 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя В. О. Коверзнев