Вирок № 102679145, 18.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/13743/21

Провадження № 1-кп/750/69/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: Рощиної Т.С.

за участю: секретаря судового засідання Корж Ю.В.

прокурора Кашпур А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270340003452 від 08.11.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадово, Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, інваліда 3 групи, який не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення майна, достовірно знаючи, що на території заводу є металеві вироби, за допомогою перепустки, котру не здав після звільнення з ТОВ «Чернігівський ковальський завод», пройшов пост охорони, таким чином проник на територію ТОВ «Чернігівський ковальський завод» за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 проник до кузнєчного цеху, звідки викрав металеву болванку циліндричної форми з маркою сталі 35, довжиною 23 см, діаметром 11 см, вагою 20 кг, вартістю 603 гривні 40 коп., та металеву болванку циліндричної форми з маркою сталі 35, довжиною 25 см, діаметром 11 см, вагою 19 кг, вартістю 573 гривні 23 коп., помістивши їх до своїх сумки та портфелю.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 намагався покинути територію ТОВ «Чернігівський ковальський завод», проте був зупинений працівниками охорони заводу, таким чином з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до висновку експерта №5007/5008/21-24 від 12.11.2021 вартість металевої болванки циліндричної форми з маркою сталі 35, довжиною 23 см, діаметром 11 см, вагою 20 кг, становить 603 грн. 40 коп., вартість металевої болванки циліндричної форми з маркою сталі 35, довжиною 25 см, діаметром 11 см, вагою 19 кг, становить 573 грн. 23 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненного обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він є інвалідом 3 групи, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він безробітній, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується формально позитивно, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, оскільки така є відшкодованою шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено. Запобіжні заходи не застосовувалися.

У провадженні наявні процесуальні витрати на суму 343 (триста сорок три) гривні 22 коп. на залучення експерта, що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 22 коп. на залучення експерта.

Речові докази: сумку чорного кольору та портфель чорного кольору, вилучені 08.11.2021р. в ході огляду місця події – повернути ОСОБА_1 за належністю; дві металеві болванки, вилучені 08.11.2021р. в ході огляду місця події та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 – залишити останньому за належністю; чохол з двома перепустками ТОВ «Чернігівській ковальський завод», добровільно видані ОСОБА_1 – залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т.С. Рощина