Рішення № 102679118, 18.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8943/21

Провадження № 2/750/64/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди (доплати страхового відшкодування) в розмірі 10 876 грн. 37 коп. та судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.01.2021 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 по проспекту Миру, 167 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде небезпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ауді5», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

30.10.2020 між ОСОБА_2 та ПрАТ «УПСК» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/201721425, згідно з яким предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2.1 ст. 2 Закону України № 1961-IV «відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону». Отже, у правовідносинах, що виникли, слід керуватись саме нормами Закону України № 1961-IV, оскільки норми Закону України № 1961-IV є пріоритетними.

Нормами Закону України № 1961 -IV передбачено Правила та умови за якими особи, що мають право на отримання страхового відшкодування можуть отримати вищезазначене відшкодування, а також послідовність та порядок дій Страховика щодо визначення та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України № 1961- IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду| встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно з п. 33-1.1 ст. 33-1 Закону України № 1961-IV страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України № 1961 -IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або^ експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження" пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Положеннями п. 34.3 ст. 34 Закону України № 1961-IV законодавець визначив, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, нормами законодавства саме на страховика за вищезазначеним Договором страхування покладено обов`язок з визначення розміру шкоди.

20.01.2021 ОСОБА_1 письмово надав до ПрАТ «УПСК» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

20.01.2021 представником ПрАТ «УПСК», в присутності ОСОБА_1 , здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Ауді5» д.н.з. НОМЕР_3 та складено Акт огляду транспортного засобу від 20.01.2021р., жодних зауважень стосовно переліку пошкоджень позивачем не зазначено, відмітки щодо можливості наявності прихованих пошкоджень у вказаному акті також відсутні.

Таким чином, законодавець визначив, що потерпілий має право аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди самостійно лише за умови порушення Страховиком зобов`язань, зокрема за умови якщо протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП, страховик не направить свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. Оскільки представник Страховика оглянув пошкоджений транспортний засіб у строк визначений п. 34.3 ст. 34 Закону України № 1961-IV, замовив звіт для визначення розміру страхового відшкодування, тому підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат на проведення експертизи (дослідження) відсутні. Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 466/5690/16-ц.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Керуючись положеннями ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до абз. 2 п.п. 36.2 п. 36 Закону України № 1961-IV «якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість». При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно з Звітом № 48-Б/95/2 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.09.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Ауді5» д.н.з. НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та ПДВ на запасні частини складає 20 546,08 грн.

Страхове відшкодування в сумі 11 204,46 грн. перераховано на користь ОСОБА_1 платіжним дорученням № 13356 від 19.04.2021 та страхове відшкодування в сумі 9 341,62 грн. перераховано платіжним дорученням № 18975 від 24.09.2021, загальний розмір страхового відшкодування за зазначеним випадком складає 20 546,08 грн.

Нормами Закону України № 1961-IV не передбачено відшкодування Страховиком за даним видом страхування, повної вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу новими деталями, тобто без урахування зносу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ст. 1192 ЦК України, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене вище, позов про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, витрати позивача на професійну правничу допомогу та судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 256, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681) про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: