Ухвала суду № 102678987, 14.01.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/384/22

Провадження № 1-кс/750/205/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62021100040000145 від 30.11.2021,

в с т а н о в и л а:

14.01.2022 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , в якому просить задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні 62021100040000145 від 30.11.2021 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №62021100040000145 від 30.11.2021 на проведення обшуку у об`єкті нерухомості, розташований за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок 6 та належить на праві власності Державній митній службі України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання копій документів про порядок та підстави застосування преференції (код 400) при здійсненні митного контролю та митного оформлення суб`єктів ЗЕД - ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) в період 01.10.2021 по 31.12.2021, належним чином завірені копії митних декларацій (з хронологією операцій, обсягом визначених (згенерованих) контрольних процедур системою АСАУР та посадовими особами митних органів, вказанням посадових осіб, що здійснювали митне оформлення та перегляд митних декларацій, фактично виконаних митних формальностей, карток відмови в митному оформленні, актів митного огляду) та копій всіх інших документів, що стали підставою митного оформлення митних декларацій ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) в зоні діяльності Чернігівської митниці в період 01.10.2021 по 31.12.2021, копій сертифікатів про походження товарів (СТ-1) та інших необхідних ліцензій, копії реєстраційних та статутних документів ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906), копії протоколів дій користувачів програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби, включно з даними про отримання ними та обробки документів від вказаних суб`єктів господарювання, документи листування ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) та Чернігівської митниці, копій документів щодо складення протоколів про порушення митних правил в період 01.10.2021 по 31.12.2021, копій документів щодо скасування преференції ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) по сплаті ввізного мита, копії документів щодо сплати ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) митних платежів з урахуванням штрафними санкціями та пені, копії документів, що були підставою не складення посадовими особами Чернігівської митниці протоколів про порушення митних правил в період 01.10.2021 по 31.12.2021, копій документів щодо проведення перевірок ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) працівниками Чернігівської митниці в період 01.10.2021 по 31.12.2021 та їх результатів, а також копій інших документів щодо будь-яких правовідносин ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906) з Чернігівською митницею в період 01.10.2021 по 31.12.2021.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з метою пришвидшення розслідування кримінального провадження та отримання доказів.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідуванням, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021100040000145 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що у листопаді 2021 року посадовими особами Чернігівської митниці при митному оформленні товарів ТОВ «Белферт Україна» (код ЄДРПОУ 32305906) протиправно застосовано преференцію (код 400), а саме: митні оформлення були здійснені на підставі сертифікатів про походження товарів (СТ-1) виданих на компанію ТОВ «БНХ України», що не дозволяє застосувати преференцію по звільненню від сплати ввізного мита та податку на додану вартість. Вказані вище дії завдали збитків державі близько 7 млн грн.

Також отримано дані, що відповідно до розподілу функціональних обов`язків митні оформлення проводилися підрозділами, що належали до відання в.о. першого заступника начальника Чернігівської митниці ОСОБА_6 та заступника начальника Чернігівської митниці ОСОБА_7 .

Враховуючи, що за місцем розташування Чернігівської митниці, за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Перемоги, будинок 6, можуть знаходитися документи щодо порядку та підстав застосування преференції при здійсненні митного контролю та митного оформлення суб`єктами ЗЕД - ТОВ «Белферт Україна» та ТОВ «БНХ України» (код ЄДРПОУ 32305906), митні декларації та документи, що стали підставою митного оформлення вказаними суб`єктами господарської діяльності в зоні діяльності Чернігівської митниці, в тому числі митні декларації, сертифікати про походження товарів (СТ-1), копії відповідних ліцензій, реєстраційні та статутні документи підприємств, протоколи дій користувачів програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби, включно з даними про отримання ними та обробки документів від вказаних суб`єктів господарювання, документи, що матимуть значення для кримінального провадження, а також, зважаючи на те, що посадові особи Чернігівської митниці свідомо та умисно блокують досудове розслідування шляхом відмови у наданні інформації та не повідомили компетентний орган досудового розслідування про виявлені порушення працівниками Чернігівської митниці, що могло призвести до збитків Державному бюджету України у розмірі 4 481 006, 54 грн., тому виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення обшуку вказаного приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання, з яким слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді повинно містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститись, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що на адресу Чернігівської митниці Державної митної служби України скеровано запити слідчим четвертого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Жайворонком Г.Б. від 01.12.2021 за № 11-05-17887/21 та Заступником Директора ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 14.12.2021 за вих. №11-09-18725/21 щодо надання в електронному та паперовому вигляді документів та матеріалів, що цікавить слідство.

Згідно відповідей Чернігівської митниці Державної митної служби України, отриманих на вказані запити щодо надання тих чи інших документів, пропонують вирішити дане питання у встановленому КПК України порядку, зокрема, шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів.

Тобто, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, слідчим не надано належного обґрунтування, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, а доступ до речей, документів або відомостей, які цікавлять органи досудового розслідування, неможливо отримати за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), зазначені вище, не надано належних і допустимих доказів, таке клопотання не є обґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 237, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62021100040000145 від 30.11.2021, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1