Рішення № 102678740, 17.01.2022, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №742/3791/21

Провадження №2/731/12/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 січня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. Відповідно до вимог якої, Дудуц О.В., яка діє в інтересах ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 99 490 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що 25 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АМ7537416, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «ВАЗ 217030-135-01», д.н.з. НОМЕР_1 .

02 серпня 2018 року на вул. Незалежності в с. Журавка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ВАЗ 217030-135-01», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 . В результаті даної ДТП вказані транспортні засоби були пошкоджені. У зв`язку з чим, 03 червня 2019 року, з метою виплати страхового відшкодування, до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник автомобіля «Hyundai Elantra». 20 червня 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі – 99 490 грн.

Позивач стверджує, що відповідно до постанови Прилуцького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який під час керування транспортним засобом «ВАЗ 217030-135-01», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зважаючи на здійснення позивачем страхового відшкодування на користь власника «Hyundai Elantra», ПАТ НАСК «Оранта», з метою врегулювання питання в позасудовому порядку, неодноразово зверталося до відповідача з регресною вимогою, яка залишися без задоволення, що і стало обґрунтуванням для звернення до суду з вказаними вимогами.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року, яке в подальшому з підстави неявки сторін по справі було відкладене на 17 січня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, 31 грудня 2021 року звернулася до суду з заявою про здійснення розгляду справи без участі сторони позивача, заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 60), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 61). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АМ/7537416, 25 червня 2018 року між позивачем ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано транспортний засіб марки «ВАЗ 217030-135-01», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до умов якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю складає – 200 000 грн; та за шкоду, заподіяну майну складає – 100 000 грн. Розмір франшизи - 510 грн (а.с. 6).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні.

З копії постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року, по справі №731/135/19, вбачається, що 02 серпня 2018 року, о 17 год. 30 хв. в с. Журавка, по вул. Незалежності, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого було завдано матеріальні збитки. За результатами розгляду даної судової справи ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення. Крім того, мотивувальна частина даної постанова також містить посилання щодо перебування водія ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його винуватість у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили 07 травня 2019 року. (а.с. 9).

Зазначена постанова в розумінні положень ч. 6, 7 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, який в даному випадку розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчиненні вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Відповідно до ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, аналізуючи положення вищезазначених норм та досліджені письмові докази, суд констатує факт настання страхового випадку, що слугує підставою для здійснення страхувальником страхової виплати.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до ПАТ НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування, згідно якої просила виплатити їй, як потерпілій особі, власнику пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування, з вини водія автомобіля «ВАЗ 217030», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/7537416, чинним на дату дорожньо-транспортної пригоди - 02 серпня 2018 року, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 10).

У зв`язку з цим, 17 квітня 2019 року провідним фахівцем ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_5 було здійснено огляд транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , за результатами чого було зафіксовано перелік пошкоджень, з зазначенням назви деталі, опису пошкодження, та здійснення фотофіксації, що доводиться копією відповідного акту від 17 квітня 2019 року, Додатку до протоколу (акту) огляду транспортного засобу та ілюстративною таблицею (а.с. 11, 12, 13-16).

Відповідно до ремонтної калькуляції № НОМЕР_2 від 19 квітня 2019 року загальна вартість ремонту, за результатами ДТП від 02 серпня 2018 року, транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , дата ДТП 02 серпня 2018 року, становить – 147 633 грн (а.с. 17-19).

Згідно з копією страхового акту від 11 червня 2019 року №ОЦВ-18-25-10655/1 та розрахунку до нього ПАТ НАСК «Оранта» здійснила розрахунок виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов`язану з пошкодженням автомобіля марки «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі та розміру франшизи, у сумі 99 490 грн (а.с. 21, 22).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Зазначене страхове відшкодування було виплачено позивачем потерпілому ОСОБА_4 20 червня 2019 року, що підтверджується копією відповідного платіжного доручення від 20 червня 2019 року №114 (а.с. 23).

Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

За змістом ст. 12 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Таким чином, позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувавши ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду спричинену відповідачем ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі та франшизи, цим самим належно виконавши своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповідності до норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», роз`яснено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 26 цієї Постанови до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Як вбачається з підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Прилуцького міськрайного суду Чернігівської області від 08 квітня 2019 року було зокрема встановлено, що ОСОБА_1 під час виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 серпня 2018 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

З метою стягнення вказаних коштів в позасудовому порядку, позивач неодноразово звертався до відповідача з регресною вимогою (а.с. 24, 25), яка залишися без задоволення, що і стало обґрунтуванням для звернення до суду з вказаними вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За таких обставин, суд зважаючи на повне та об`єктивне дослідження всіх доказів, які наявні у матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини по справі, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на їх користь страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі – 99 490 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Таким чином, судовий збір покладається на відповідача та стягується з нього на користь позивача в розмірі – 2 270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі - 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гривень та судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього стягнути 101 760 (сто одну тисячу сімсот шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко