Ухвала суду № 102678209, 13.01.2022, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/51/22

№ 2/688/217/22

Ухвала

13 січня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення до роботи), зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

встановив:

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду позов до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ №4662-к від 08 грудня 2021 року Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відсторонення його від роботи, поновивши його (допустивши до роботи) на посаді машиніста-обхідника з котельного устаткування 3 групи дільниці пуско-резервної котельні, гідротехнічного цеху Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Крім того, просить зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по час винесення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, а також позовної вимоги майнового характеру про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для подання заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн станом на день подання позовної заяви до суду) і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 908 грн станом на день подання позову до суду), що передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 вказав, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід зазначити, що за час відсторонення працівника від роботи заробітна плата не нараховується. У разі незаконного відсторонення працівника від роботи, він має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу.Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів щодо визнання незаконними наказів про відсторонення від роботи та про стягнення середнього заробітку. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 (справа № 910/4518/16).

Клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору позивач не подавав.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні, тому позивачу слід додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за пред`явлення позовних вимог майнового та немайнового характеру у розмірі, визначеному законом.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у Хмел. обл./Шепетів. мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA688999980313101206000022777, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101; судовий збір за позовом, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Крім того, в порушення п.3 ч.3 ст.177 ЦПК України позивач у позовній заяві не зазначив ціну позову, яка у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Також в прохальній частині позову не вказаврозміру середнього заробітку, який просить стягнути з відповідача за час вимушеного прогулу.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наступні докази: розмір його заробітної плати за шість останніх місяців роботи за кожен місяць окремо, що передували відстороненню від роботи 09 грудня 2021 року; кількість відпрацьованих ним днів та/або годин за шість останніх місяців роботи за кожен місяць окремо, що передували відстороненню від роботи 09 грудня 2021 року; копію його трудової книжки, табеля робочого часу, наказу про прийняття на роботу та графік його роботи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Всупереч вказаним вимогам, позивач не надав доказів неможливості самостійно надати довідку про нарахування йому заробітної плати та кількість відпрацьованих днів та/або годин за шість останніх місяців роботи за кожен місяць окремо, що передували відстороненню від роботи; копію табелю його робочого часу та графіку його роботи. У позовній заяві позивач зазначив про те, що звертався до підприємства відповідача про надання відповідних доказів, та не отримав відповіді, однак не долучив до позовної заяви відповідних доказів такого звернення, що є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема: в ній не вказано ціни позову, не надано суду квитанції про сплату судового збору за дві позовні вимоги, чи обґрунтованого, підтвердженого належними доказами клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору та не надано доказів про неможливість самостійного отримання частини витребуваних документів. Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 5 днів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 258 - 261, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення (допущення до роботи), зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи залишити без руху та надати строк для усунення недоліків – 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК