Ухвала суду № 102678099, 20.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1145/22

Провадження № 2/686/2254/22

УХВАЛА

20 січня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб. І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент»

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПП «Буд Кепітал Менеджмент» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суд знаходиться цивільна справа за позовом ПП «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, припинення права власності та витребування майна просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення,що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч.2 ст. 149, ч. 1 ст. 150, 353 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як ПП «Буд Кепітал Менеджмент» заявлено позов про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, припинення права власності та витребування, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору з приводу належності майна, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на означену нерухомість. Такі є вимоги є співмірними із заявленими вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою в будинку по АДРЕСА_1 , а саме:

приміщення площею 123 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23083005268101);

приміщення площею 83,4 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2308250468101);

приміщення площею 89кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2308225568101);

приміщення площею 59,2 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2308159168101).

Копію ухвали про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виконання направити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду

Суддя: