
Справа № 686/826/22
Провадження № 2/686/2132/22
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
19 січня 2022 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс»
про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить:
- скасувати наказ директора ТОВ «Радіонікс» №122-вк від 21.12.2021 року про звільнення її з посади монтажника радіоелектронної апаратури та приладів підрозділу «Окрема виробнича дільниця»;
- поновити її на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів підрозділу «Окрема виробнича дільниця» ТОВ «Радіонікс»;
- звільнити її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у позовній заяві позивач посилається на положення п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, однак з таким твердженням не можна погодитися, виходячи з наступного.
За правилами п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вказана норма закону закріплює дві категорії справ, які виникають з трудових правовідносин, за позовні вимоги у яких позивачі звільняються від сплати судового збору: про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При цьому законодавство не звільняє особу від обов`язку щодо сплати судового збору в справах за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових відносин.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16, де зокрема зазначено, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, вимога позивача про скасування наказу про звільнення не являється вимогою на яку поширюються положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору лише в частині позовних вимог про поновлення на роботі.
Щодо позовної вимоги про скасування наказу про звільнення, позивачу слід сплатити судовий збір.
Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2022 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 481 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за вимогу немайнового характеру.
Судовий збір (для подачі позову): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 Номер рахунку (ІВАN) UA528999980313161206000022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Радіонікс» про скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на посаді, – залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 102677667, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 19.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/826/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: