Постанова № 10267765, 21.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

категорія статобліку 2.11.17

справа № 2а-9164/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Бичкова В.В.

представника відповідача Таранової Н.В., Крутовських С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейддо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2008р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить

визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську щодо порушення порядку проведення невиїзної документальної перевірки на підставі постанови слідчого згідно повідомлення № 29528/10/08-02/1-15 від 20.08.2008 р. та складання Довідок:

- № 186-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ТОВ „Компанія СЕСА (і.п.н. 239091320294) за березень 2008 року;

- № 187-08-03/2-40-31154896 від 0\.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ДП „Імідж Холдинг" АК „Імідж Холдинг АпС" (і.п.н. 320964308242) за березень 2008 року;

- № 188-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ТОВ „Аква-Торг(і.п.н. 347400701094) за березень 2008 року;

- № 189-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ВАТ „САН Інбев Україна" (і.п.н.309656526656) за березень 2008 року;

- № 190-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ІП„Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (і.п.н. 216513210068) за березень 2008 року;

- № 191-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ВАТ „Пиво безалкогольний комбінат „Славутич" (і.п.н. 003775108241) за березень 2008 року;

- № 192-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ ЗМ54896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації „Галичина" (і.п.н. 255535713265) за березень 2008 року;

- №193-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ЗАТ„Орлан" (і.п.н. 214911326585) за березень 2008 року;

- № 194-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ВАТ Київський завод безалкогольних напоїв „Росинка" (і.п.н. 003824926655) за березень 2008 року;

- № 195-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ТОВ Черкаський завод безалкогольних напоїв „СЕСА" (і.п.н. 343381923015) за березень 2008 року;

- N 196-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з оюмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ДП „Сантрейд" (і.п.н. 253945626106) за березень 2008 року;

- № 197-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ЗАТ „Ерлан" (і.п.н.246161104022) за березень 2008 року;

- № 198-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ТОВ Аквапласт" (і.п.н. 309215204669) за березень 2008 року;

- № 199-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р. Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейдкод ЄДРПОУ 31154896 з питань правових відносин з ПП Веснакод ЄДРПОУ 20459893 по придбанню товарів (преформи та кришки до преформи) та подальшої їх реалізації ПП Агенція Малбі(і.п.н. 202056004623) за березень 2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 17.09.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, за викладених у ньому підстав, з урахування додаткових пояснень до позовної заяви.

Представники відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне в матеріалах справи, яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази: копії повідомлення №29528/10/08-02/1-15 від 20.08.2008 р., листа № 123 від 21.08.2008 р., повідомлення №30678/10/08-03/2-12 від 01.09.2008 р., довідок № 186-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 187-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р.,№ 188-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 189-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 190-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 191-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 192-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 193-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 194-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 195-08-03/2-40-31 154896 від 01.09.2008 р., № 196-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 197-08-03/2-40-3 1154896 від 01.09.2008 р., № 198-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р., № 199-08-03/2-40-31154896 від 01.09.2008 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд встановив наступне.

20 серпня 2008 р. Позивач ТОВ Новотрейдотримав повідомлення № 29528/10/08-02/1-15 від 20.08.2008 р. про проведення Відповідачем - СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську невиїзної документальної перевірки ТОВ Новотрейдза березень 2008 р. з питань відображення в бухгалтерському та податковому обліках операцій по придбанню товарів у ПП Весната подальшої їх реалізації. У зазначеному повідомленні було вказано, що невиїзна документальна перевірка проводиться на підставі постанови члена слідчо-оперативної групи від 14.08.2008 р. по кримінальній справі № 69-59, якою призначена позапланова документальна перевірка.

Відповідно до п.1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Українівід 04.12.1990р. №509-ХІІ (далі - Закон №509-ХІІ), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі платники податків.

Слідчим слідчо-оперативної групи, СВ ПМ СПДІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську капітаном податкової міліції Є.А.Брила винесено постанову від 14.08.2008 року про призначення по кримінальній справі №69-59 позапланової документальної перевірки ТОВ "Новотрейд" за березень 2008 року з питань відображення по в бухгалтерському і податковому обліку операцій по придбанню товарів (преформи і кришок до преформи) у ПП "Весна" і подальшої їх реалізації підприємствам: ЗАТ "Ерлан", ДП "Імідж Холдинг" АК "Імідж Холдинг АпС", ВАТ "САН Інбев Україна", ВАТ "Пиво безалкогольний комбінат "Славутич", ІП "Кока-Кола Бевиріджиз Україна Лімітед" ТОВ "Аквапласт", ТОВ "Аква-Торг", ПП "Агенція "Малбі", ВАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", ТОВ "Компанія СЕСА", ЗАТ "Галичина", ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА", ЗАТ "Орлан", ДП "Сантрейд".

Відповідно до ч.1 ст.114 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Відповідно до ч.5 ст.114 КПК України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.130 КПК України, п ро рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.

Як встановлено з постанови від 14.08.2008 року, кримінальна справа порушена за фактом навмисного ухилення від податків та службове підроблення службовими особами ПП Весназа ознаками складу злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України. Також, слідчим у вищевказаній постанові, в мотивувальній частині зазначено про встановлення факту заниження обєкту оподаткування, в тому числі за результатами договірних відносин ПП Весназ ТОВ Новотрейд, у ході яких здійснювалась купівля-продаж преформи та кришок до преформи на інші підприємства, на підставі чого призначено позапланову документальну додаткову перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ Новотрейд.

Згідно Повідомлення № 29528/10/08-02/1-15 від 20.08.2008р. слідчим за кримінальною справою № 69-59 була призначена позапланова документальну додаткову перевірку ТОВ „Новотрейд" за березень 2008 p., Відповідач повідомив про початок невиїзної документальної перевірки ТОВ „Новотрейд" за березень 2008 p., тобто перевірка призначалась одна та стосувалась питань відображення у бухгалтерському та податковому обліках операцій по придбанню товарів у ПП „Весна" та подальшої їх реалізації саме у березні 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, о ргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В мотивувальній частині постанови від 14.08.2008 року, слідчим не вказано зв'язок кримінального характеру про встановлення фактів заниження обєкту оподаткування між приватним підприємством Весната його контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю Новотрейд, крім того, що вони мали фінансово-господарські взаємовідносини.

Також, у вказаній постанові не вказано, яким чином взагалі встановлено здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами, чи при отримані інформації з оперативних підрозділів при проведенні оперативно-розшукових заходах чи у ході проведення слідчих дій, виїмки, обшуку обо інших дій, не вказано чим ці дії підтверджено докуменально рапорти членів оперативних підрозділів, постанови, відповідні протоколи про фіксування обставин, доказів та фактів. Тобто в постанові від 14.08.2008 року не вказано належних підстав для призначення та проведення документальної перевірки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КПК України, дан і досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим , але слід виконувати вимоги КПК України та при складанні постанов належно мотивувати необхідність та обгрунтованість проведення певних дій.

Згідно до розділу 2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005р. №327 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205) довідка про результати перевірки, так само як і акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна складатися з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку.

Також, слід зазначити, що представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти того, що усі 14 Довідок, які були складені у ході проведеної невиїзної документальної перевірки, взагалі не містять ніяких розділів та не містять висновків щодо порушення чи непорушення позивачем вимог податкового законодавства відносно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків зборів (обов'язкових платежів).

Так, з питань нарахування та сплати ТОВ Новотрейдподаток на додану вартість у березні 2008 року на виконання вимог наказу ДПАУ від 18 квітня 2008 року N 266 Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, у розрізі контрагентів фактично була проведена перевірка та порушень не встановлено.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд робить висновок, що постанова була складена не достатньо мотивовано для призначення та проведення документальної перевірки і як наслідок, в подальшому, податковий орган неправомірно втручався в фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства.

Крім того, при розгляді вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо порушення порядку проведення невиїзної документальної перевірки на підставі постанови слідчого згідно повідомлення № 29528/10/08-02/1-15 від 20.08.2008 р. та складання 14 Довідок, слід зробити висновок, що Довідка не є актом індивідуальної дії, вона не містить приписів чи вимог про зобов'язання виконання будь яких дій, а тому не може бути скасованої чи визнана неправомірною.

Зважаючи на вищевказане, Довідка не є актом індивідуальної дії, вона не містить приписів чи вимог про зобов'язання виконання будь яких дій, виключення з неї її окремих частин не передбачено жодним нормативно-правовим актом, в тому числі й тими, якими у своїй діяльності керуються органи державної податкової служби, а тому Довідка не може бути скасована чи визнана неправомірною.

За вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, відмовивши у задоволенні визнання протиправними дій по складанню довідок.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську щодо порушення порядку проведення невиїзної документальної перевірки на підставі постанови слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великим платниками податків у м.Дніпропетровську від 14.08.2008р.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю Новотрейд документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 47 (сорок сім) грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 24.05.2010р.

Суддя Д.П. Павловський