Ухвала суду № 102677487, 17.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14358/21

Провадження № 4-с/686/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання – Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 02 грудня 2021 року у вигляді повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання в справі № 686/14358/21, в обґрунтування якої вказав, що старшим державним виконавцем безпідставно вказано на необхідність звернення до Державної казначейської служби України, яка не є суб`єктом правовідносин у даній справі, крім того старшим державним виконавцем не враховано, що держава Україна є самостійним суб`єктом цивільним правовідносин і самостійним суб`єктом права, у зв`язку з чим просить скасувати рішення у вигляді повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання у справі № 686/14358/21 від 02.12.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений та час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн. компенсації моральної шкоди і 10 грн. майнової шкоди.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 15 квітня 2015 року №215 (далі Положення), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство. Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 Положення). Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок). Відповідно до пункту 3 Порядку, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів. Пунктом 4 цього Порядку,у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, на органи Казначейства покладені обов`язки, зокрема забезпечення у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку; вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Крім цього, Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 .

З моменту оголошення рішення судом апеляційної інстанції скасовані рішення суду першої втрачають законну силу.

Таким чином, у справі № 686/14358/21 у позові ОСОБА_1 відмовлено, а отже у зв`язку із скасуванням рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021, виконавчий лист не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-451, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 17.01.2022.

Суддя: