Вирок № 102677167, 06.01.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17826/18

Провадження № 1-кп/686/632/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

з участю секретарівІщук В.Ю.,

Тітової І.В.,

за участі прокурорів -Берестюка І.В.,

Тостановського А.Т., Гринчука В.В.,

Фоміна Ю.А., Котик А.С.,

Сухорука С.О., Зубика Ю.М.,

Шевчук Н.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого- адвоката

Адамчук Л.В.,

представника потерпілої сторони -

Яворської Т.А.,

захисника - адвоката Задачіна О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький об`єднане кримінальне провадження згідно ЄРДР № 12017240010007995 (№№ 12019240010005427, 12019240010004765, 1202124300002022) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017, близько 16 години, водій ОСОБА_3 , знаходячись на проїзній частині заїзного карману біля зупинки громадського транспорту «Районна лікарня», що по Львівському шосе м. Хмельницького, перебуваючи за кермом автомобіля марки «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перед початком руху проявив неуважність та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_1 , який рухався біля передньої частини автомобіля з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритого перелому середньої третини діафізу лівої великогомілкової кістки, рани м`яких тканин в його проекції, саден шкіри лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння (завдання);

- внутрішньо-суглобового перелому внутрішнього епіметафізу правої променевої кістки та набряк м`яких тканин в його проекції, які за своїми характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 2.3. «б», 10.1. Правил дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 .

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Окрім цього, 07.10.2019, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ваше Пиво», що по вул. Пілотська, 117 м. Хмельницький, помітив на прилавку біля касового апарату мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі4с», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавка мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Мі4с», імеі НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн. у якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_2 не представляє та на рахунку якої грошових коштів не було, після чого залишив магазин «Ваше Пиво», а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторнота кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 18 листопада 2019 року близько 14 год. 07 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ» №7, що є власністю ТОВ «ТРАШ» та знаходиться по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи в середині вище вказаного магазину, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти стартові пакети «Смартфон 3G» оператора мобільного зв`язку «Lifeсell» у кількості 5 шт. із закупівельною вартістю 135 грн. кожен, загальною вартістю 675 грн.; стартові пакети «Лайфхак» оператора мобільного зв`язку «Lifeсell» у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 135 грн. кожен, загальною вартістю 405 грн.; стартові пакети «Універсальний» оператора мобільного зв`язку «Lifeсell» у кількості 4 шт. із закупівельною вартістю 20 грн. кожен, загальною вартістю 80 грн.; стартові пакети «SuperNetPro» оператора мобільного зв`язку «Vodahone» у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 70 грн. кожен, загальною вартістю 210 грн. стартові пакети «S 2» оператора мобільного зв`язку «Vodahone» у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 45 грн. кожен, загальною вартістю 135 грн.; шоколад молочний «Millennium» «Fr&Nuts» мигдаль-фундук-курага-родзинки вагою 140 гр. у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 29,9 грн. кожен, загальною вартістю 89,7 грн.; шоколад молочний «Millennium» «Fr&Nuts» мигдаль-фундук-журавлина-родзинки вагою 140 гр. у кількості 2 шт. із закупівельною вартістю 29,9 грн. кожен, загальною вартістю 59,8 грн.; шоколад молочний «Roshen» з шоколадною начинкою та вафлями вагою 105 гр. у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 15,7 грн. кожен, загальною вартістю 47,1 грн.; шоколад молочний «Millennium» «Gold» з горіхом вагою 100 гр. у кількості 2 шт. із закупівельною вартістю 23,4 грн. кожен, загальною вартістю 46,8 грн.; шоколад чорний «Millennium» «FavoriteBrut» 80% вагою 100 гр. у кількості 1 шт. із закупівельною вартістю 18,8 грн.; шоколад чорний «Millennium» з апельсиновою цедрою 74% вагою 100 гр. у кількості 1 шт. із закупівельною вартістю 18,8 грн.; шоколад білий «Millennium» пористий вагою 80 гр. у кількості 3 шт. із закупівельною вартістю 11,5 грн., загальною вартістю 34,5 грн.; батончик «SnickersSuper» з арахісом у молочному шоколаді вагою 112,5 гр. у кількості 2 шт. із закупівельною вартістю 15,1 грн. кожен, загальною вартістю 30,2 грн.; сирок «Смачненький» лісова ягода 5% вагою 100 гр. у кількості 2 шт. із закупівельною вартістю 6,3 грн. кожен, загальною вартістю 12,6 грн., які приховав під власний одяг та виніс через касу №4 о 14.14 год., не оплативши викрадене майно, що належить ТОВ «ТРАШ».

При цьому, ОСОБА_3 вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядитись майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину за межами кас.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 міг завдати ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на загальну суму 1863 грн. 30 коп.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, та кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 18.10.2021, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини №2 комунального підприємства «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради за адресою: м. Хмельницький, вул. Повстанська, 36, прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням у приміщення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю інших осіб та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері проник до приміщення кабінету № 12 (ізоляційного), де виявив належні комунальному підприємству «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради два флакони з дезінфікуючим засобом, які зберігались на столі вказаного кабінету.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю медичного персоналу у приміщенні, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав один флакон із засобом дезінфікуючим «Засіб дезінфікуючий Аеродезин 1000мл», вартістю 230,00 гривень та один флакон із засобом дезінфікуючим «АХД 2000 експрес 1000мл.» з дозуючим пристроєм, вартістю 210,00 гривень, які належать КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради, після чого разом з викраденим майном вийшов з кабінету №12 до коридору зазначеної амбулаторії, де з метою подальшого викрадення заховав вказані флакони за будівельним матеріалом.

Після цього, продовжуючи свою діяльність, з метою викрадення цінних речей, в той же день, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у коридорі амбулаторії за вказаною адресою, помітив двері реєстратури, які на замок не були замкнені, та прийняв рішення про проникнення до вказаного приміщення з метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинивши двері, які на замок замкнені не були, зайшов до приміщення вказаної реєстратури, де взявши зі столу ключ, відкрив дверцята металевого сейфа, звідки умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105 2019 SS Black» із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_4 , чорного кольору, вартістю 350,00 гривень, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , яка майнової цінності не становить, та на рахунку якої грошових коштів не було, що належить та перебуває у користуванні КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради, після чого ОСОБА_3 заховав викрадене майно до кишені куртки та разом з викраденим майном залишив приміщення реєстратури.

Після цього, перебуваючи у коридорі амбулаторії, ОСОБА_3 підійшов до будівельних матеріалів, де попередньо заховав викрадене майно та узявши в руки два флакони, вийшов із приміщення амбулаторії, таким чином залишивмісце вчинення кримінального правопорушення.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради майнову шкоду на загальну суму 790,00 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище,та кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 286 КК України підсудний ОСОБА_3 вину визнав та показав, що зіткнення транспортного засобу з потерпілим ОСОБА_4 відбулося бампером.

Об`єктивно вина підсудногоу вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який суду показав, що він наздоганяв ОСОБА_5 , так як він не повернув кошти в сумі 150 гривень. Так, він намагався зупинити ОСОБА_5 зупинившись перед автомобілем. ОСОБА_6 збив його автомобілем, а саме бампером. Ліва нога ОСОБА_7 потрапила під колесо. Здійснивши наїзд на ногу, ОСОБА_3 розвернувся на ній і поїхав. Крім цього, потерпілий показав, що він обходив автомобіль з переду, з права на ліво відносно руху автомобіля. У ОСОБА_5 була можливість здійснити рух назад чи звернути вліво, але він цього не зробив.

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 08.11.2017 близько 17 год. 00хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, керуючи автомобілем марки «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_1 у вигляді відкритого перелому середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки, рани м`яких тканин в його проекції, саден шкіри лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент їх заподіяння, також наявний внутрішньо-суглобовий перелом епіметафізу правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2017 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 08.11.2017 близько 17 год. 00хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух по Львівському шосе в бік вул. Тернопільської в м. Хмельницькому допустив наїзд на громадянина ОСОБА_1 чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки, рани м`яких тканин в його проекції, саден шкіри лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент їх заподіяння, також наявний внутрішньо- суглобовий перелом епіметафізу правої променевої кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 08.11.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.11.2017 близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 14, шляхом наїзду спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки ноги та перелому правої руки;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 08.11.2017 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких предметом огляду є частина дорожнього проїзду, а саме неподалік магазину «Поділля», що за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 14;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 19.01.2018, відповідно до яких предметом огляду є транспортний засіб «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1, поблизу Південно-Західного відділення поліції. При візуальному огляді транспортного засобу виявлено ушкодження у виді двох подряпин на кришці капота, розміром 1 м. та 15 см. кожна;

- відомостями з акту огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 19.01.2018, відповідно до яких на транспортному засобі наявні подряпини лакофарбового покриття капоті з правого та лівого боку;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.12.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 на фото під № 2 впізнав особу, яка здійснила на нього наїзд 08.11.2017 близько 16 год. 15 хв. автомобілем «OpelVivaro». На фото № 2 зображений ОСОБА_3 ;

- висновком експерта № 1431 від 30.11.2017, відповідно до якого згідно даних представленої медичної документації, рентгенівських знімків, консультативного висновку лікаря-рентгенолога ХОЛ, даних судово - медичної експертизи, у ОСОБА_1 станом на 08-28.11., 05.12.2017р. виявлено наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки, рани м`яких тканин в його проекції, саден шкіри лівої гомілки, що могли утворитися від удару тупим твердим предметом, яким могла бути більш вірогідно виступаюча зовнішня частина транспортного засобу, але й не виключається можливість їх утворення від удару сторонньої особи, та за своїм характером відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»; внутрішньо-суглобовий перелом внутрішнього епіметафізу правої променевої кістки та набряк м`яких тканин в його проекції, що могли утворитись при падінні на випрямлену руку з опорою на праву кисть, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно тих же «Правил…».;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2017 за участі потерпілого ОСОБА_1 та додатку до нього, відповідно до яких 08.11.2017 після обіду близько 16 год. ОСОБА_1 вийшов з магазину «Поділля», де він працював, який розміщений за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 14 та намагався наздогнати громадянина ОСОБА_5 , який не повернув йому кошти в сумі 150 гривень. ОСОБА_6 сів до транспортного засобу «OpelVivaro» білого кольору та зачинив двері. Потерпілий ОСОБА_8 перебував попереду автомобіля, та знаходився на відстані 0,5 м від транспортного засобу, ОСОБА_6 запустив двигун та різко розпочав рух в напрямку потерпілого. ОСОБА_8 намагався ухилитися від удару, однак отримав удар бампером. В результаті чого ОСОБА_8 впав, а ОСОБА_6 продовжив рух та здійснив наїзд переднім лівим колесом на ліву ногу, здійснив розворот колеса на нозі, здав назад. Здавши назад ОСОБА_6 об`їхав потерпілого та поїхав у невідомому напрямку;

- висновком експерта № 337 від 13.03.2018, відповідно до якого згідно результатів проведеної судово - медичної експертизи, у ОСОБА_9 станом на 08-28.11., 05.12.2017 р., виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому середньої третини діалізу лівої великогомілкової кістки, рани м`яких тканин в його проекції, саден шкіри лівої гомілки, внутрішньо-суглобового перелому внутрішнього епіметафізу правої променевої кістки та набряку м`яких тканин в його проекції.

В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту 28.12.2017р.;

-висновком експерта № 10.1-0283:18 від 20.07.2018, відповідно до якого в заданійдорожній ситуації водій автомобіля «OpelVivaro»р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Так як в момент початку руху автомобілем OpelVivaroр.н. НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_1 перебував в безпосередній близькості напроти передньої частини автомобіля, тобто в полі зору водія ОСОБА_3 , який в цей момент не мав переваги на рух з технічної точки зору, тому в заданій дорожній ситуації не технічна, а практична можливість уникнення даної пригоди полягало у виконані водієм автомобіля OpelVivaroр.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічних норм п. 10.1 Правил дорожнього руху України;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатком до нього від

30.07.2018, відповідно до яких ОСОБА_3 вказав як рухався до наїзду та безпосереднього наїзду;

Також вина ОСОБА_3 підтверджується речовими доказами, а саме транспортним засобом «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN: НОМЕР_7 .

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_3 вину визнав та показав, що підтверджує факти зазначені в обвинувальному акті.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду показала, що в жовтні 2019 року вона працювала в барі «Ваше Пиво», в той час як зайшов ОСОБА_3 та замовив подвійне латте, її мобільний телефон знаходився на зарядці. Поки вона готувала каву, останній викрав її мобільний телефон та залишив бар, ніби для того, щоб взяти грошові кошти розрахуватися за каву. Однак він не повернувся;

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2019 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 07.10.2019 близько 16 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Ваше пиво», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 117, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку магазина викрав мобільний телефон Хіоmі Redmi із вставленою сім - карткою Київстар НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 1500 гривень;

- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_2 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.10.2019 близько 16 год. в магазині «Ваше пиво» викрала мобільний телефон Хіоmі Redmi;

- відомостями з протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього від 07.10.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є магазин «Ваше пиво», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 117. З лівого боку від вхідних дверей на прилавку знаходиться кавовий апарат з правого боку. По середині прилавку розміщено механізм для розливання пива, між ними знаходиться каса, де знаходився мобільний телефон;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019, відповідно до яких ОСОБА_2 на фото № 2 впізнає особу, яка причетна до крадіжки мобільного телефону. На фото № 2 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2019, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 на фото № 1 впізнає особу, яка причетна до крадіжки мобільного телефону. На фото № 1 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2019, відповідно до яких свідок ОСОБА_11 на фото № 4 впізнає особу, яка причетна до крадіжки мобільного телефону. На фото № 4 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.07.2020, відповідно до яких вилучено копії інформації в електронному вигляді про телефонні з`єднання мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_8 .;

- відомостями з протоколу від 15.07.2020, відповідно до яких об`єктом огляду є CD-Rдиск, який містить інформацію вилучену у ПрАТ «Київстар», а саме інформацію по мобільному телефону ІМЕІ: НОМЕР_8 . В ході огляду встановлено, що в період часу з 09 год. 54 хв. 59 сек. 06.10.2010 по 13 год. 55 хв. 11 сек. 07.10.2019 даним мобільним телефоном використовувався номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , починаючи з 18 год. 59 хв.35 сек. 07.10.2019 по 21 год. 35 хв. 32 сек. 07.10.2019 у вищевказаному мобільному телефоні використовувався номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 .;

- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів та фото таблиці до протоколу від 17.07.2020, відповідно яких об`єктом огляду є мобільний телефон «FLY», який добровільно наданий ОСОБА_3 , у вказаному мобільному телефоні використовується сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

Також вина ОСОБА_3 підтверджується речовими доказами, а саме транспортним засобом сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

Вартість викраденого майна ніким з учасників судового провадження не оспорюється та підтверджується довідкою ПП ОСОБА_12 , відповідно до якої вартість мобільного телефону «XiaomiMi4c»станом на 07.10.2019, бувшого у використанні становить 1500 гривень.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно: ч. 2 за ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_3 вину визнав та показав, що підтверджує факти зазначені в обвинувальному акті.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 18.11.2019 року близько 14:30 години невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ № 7», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування та стартові пакети, чим спричинила ТОВ «Траш», майнової шкоди на суму, яка встановлюється;

- відомостями з рапорту від 18.11.2019, відповідно до яких 18.11.2019 о 14:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 46 в магазині «Треш» затримали чоловіка, який вчинив крадіжку на загальну суму 1800 грн.;

- відомостями з заяви заступника керуючого магазину ТОВ ТРАШ Рижука О. від 18.11.2019, відповідно до яких останній просить прийняти міри відносно невідомої особи, яка 18.11.2019 близько 14:00 год., викрала з магазину товар;

- відомостями з відомості переобліку № 12317 від 18.11.2019, відповідно до яких сума нестачі становить - 2108 грн. 78 коп.;

- відомостями з протоколу огляду місця події та фото ілюстрації до протоколу від 18.11.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є службове приміщення магазину «ТРАШ», яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 46. В ході огляду вказаного приміщення виявлено громадянина, який назвався ОСОБА_3 .. В подальшому останній повідомив, що намагався викрасти з магазину «ТРАШ» продукти харчування та стартовий пакет мобільного оператора. ОСОБА_3 добровільно видав продукти, які намагався викрасти;

- відомостями з протоколу огляду предмета від 25.11.2019, відповідно до яких предметом огляду є CD-R диск марки «Alerus», який містить відеозапис з камери спостереження розташованої над входом до торгової зали приміщення магазину «Траш №7», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький. На відеозаписі зображений чоловік, одягнений у чорні штани, чорну куртку, під якою светр світлого кольору. В подальшому, на відеозаписівказаний чоловік пересувається по торговому залу та поміщає товар у внутрішні кишені куртки, за пояс штанів. Далі чоловік проходить повз каси не розраховуючись за товар та виходить з торгового залу;

- відомостями з протоколу огляду предмету від 27.11.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є CD-R диск марки «Alerus», який містить відеозапис з камери спостереження розташованої над входом до торгової зали в приміщенні магазину «Траш №7», що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницький. Огляд проводиться за участі ОСОБА_3 , який підтвердив, що особа чоловічої статті, одягнена у чорні штани, чорну куртку, під якою светр світлого кольору це він.

Також вина ОСОБА_3 підтверджується речовими доказами, а саме CD-Rдиском «Alerus» на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження, розміщених в магазині «ТРАШ» № 7, що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницькому.

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно: за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України підсудний ОСОБА_3 вину визнав та показав, що підтверджує обставини вчинення крадіжок зазначені в обвинувальному акті.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2021 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що в період часу з 16:00 год. 18.10.2021 року по 07:50 год. 19.10.2021 в АЗПСМ № 2 за адресою: вул. Повстанська, 36 м. Хмельницький, невстановлена особа умисно, таємно шляхом проникнення здійснила крадіжку мобільного телефону Nokiaта двох пляшок дезрозчину;

- відомостями з довідки про балансову вартість матеріальних цінностей, відповідно до яких балансова вартість телефону Nokia 105 SS № НОМЕР_5 складає 457 грн. 50 коп., засіб дезінфікуючий Аеродезин для рук (1л) 1 шт. вартістю 230 грн. 00 коп. та засіб АХД 2000 експрес (1л) 1 шт. вартістю 210 грн. 00 коп.;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/8413-ТВ від 27.10.2021, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105 2019SSBlack» ІМЕІ НОМЕР_4 , в корпусі чорного кольору, станом на 18.10.2021 року, могла становити - 350,00 грн. (триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що злочин за ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким злочином,а такожобставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку в ХОНД з діагнозом: наркоманія опійна ІІ ст., на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий.

Відповідно до досудової доповіді фахівця Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькійобласті, на ОСОБА_3 ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, оцінюється, яксередній і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчинених злочинів, наслідки вчиненого, дають суду підстави для обрання підсудному покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, зпозбавленням права керування транспортним засобом, оскільки даний вид діяльності єне єдиним для обвинуваченого заробітком.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення 99154 грн. моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30 000 грн.. Позов ОСОБА_1 доПАТ «Страхова компанія «ВУСО»» про стягнення 16904, 54 грн. витрат на лікування і 845 грн. 23 коп. моральної шкоди залишити без задоволення, в зв`язку з відшкодуванням завданої шкоди в повному обсязі.

Відповідно до вимог пп.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Крім цього, ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення експертиз№ 10.1-0283:18 від 20.07.2018 в сумі 572, 00 грн., № СЕ-19/123-21/8413-ТВ від 27.10.2021в сумі 686,48 грн., а всього 1258,48 грн. на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 286 КК України, іпризначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 сукупністю злочинів призначити шляхом часткового складання покарань і остаточно визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення 99154 грн. моральної шкоди слід задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30 000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_1 ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 16904, 54 грн. витрат на лікування і 845 грн. 23 коп. моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз № 10.1-0283:18 від 20.07.2018 в сумі 572, 00 грн., № СЕ-19/123-21/8413-ТВ від 27.10.2021в сумі 686,48 грн., а всього 1258,48 грн. на користь держави.

Речові докази по справі:

-сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 , яка зберігається при

матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 даного транспортного засобу, ключ запалювання, які ОСОБА_3 отримав на відповідальне зберігання, згідно розписок від 05.06.2018 - вважати повернутими за належністю;

-CD-R диск марки «Alerus» з відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщенихв магазині «ТРАШ» №7, що по проспекту Миру, 46 в м. Хмельницькому, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 грудня 2018 року на автомобіль «OpelVivaro» д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя