Рішення № 102677146, 23.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20948/21

Провадження № 2/686/5874/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Слободян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького комунального підприємства «Електротранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант»», з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

02 вересня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 04 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. по вул.Кам`янецькій, в районі будинку №82 сталася ДТП за участю тролейбуса «ЗИУ-9» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Вина водія тролейбуса ОСОБА_2 була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2020 року у справі №686/20373/20. Цивільно-правова відповідальність володільця тролейбуса «ЗИУ-9» на підставі договору добровільного страхування №12_Тр/24-234-511 була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Оскільки стався страховий випадок, позивачка, в червні 2021 року звернулася із заявою до ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» про виплату страхового відшкодування, на що отримала відмову від 11 серпня 2021 року, яка була вмотивована тим, що ОСОБА_1 здійснила відновлювальний ремонт належного їй автомобіля до огляду аварійним комісаром. Позивачка не погоджується із підставами для відмови, вказала на те, що страховик був завчасно повідомлений про настання страхового випадку страхувальником ХКП «Електротранс», однак не вжив жодний дій для розслідування страхового випадку, у зв`язку із чим визначення розміру завданого збитку ОСОБА_1 було здійсненого самостійно, за участю представника ХКП «Електротранс».

Відповідно до звіту про оцінку №491/20 від 07 вересня 2020 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 становить 283 602 грн 60 коп., а згідно звіту №491/1/21 від 19 липня 2021 року ринкова вартість пошкодженого після ДТП автомобіля складає 160 017 грн 24 коп.

Оскільки автомобіль був фізично знищеним, то відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, яка становить 123 585 грн 36 коп.

Ліміт відповідальності страховика за завдану шкоду майну згідно договору становив 100 000 на кожний забезпечений транспортний засіб, розмір франшизи 3 000 грн.

Таким чином, оскільки водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із ХКП «Електротрнас», то з останнього позивачка просить стягнути завдану шкоду в сумі 26 585 грн 36 коп., а з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» 97 000 грн та витрати за проведення оцінки в сумі 4 000 грн.

23 жовтня 2021 року представником відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» до суду було направлено відзив на позов, в якому він у задоволенні вимог ОСОБА_1 просив відмовити з наступних підстав. Тролейбус не є транспортним засобом, у зв`язку із чим не підлягає обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальником не було повідомлено даних про іншого учасника ДТП. 08 липня 2020 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» направило запит до ГУНП в Хмельницькій області щодо ДТП, про те відповіді не отримало.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування після спливу майже одного року. Однак на час подання необхідних документів пошкоджений внаслідок ДТП транспортний засіб було відновлено, у зв`язку із чим аварійним комісаром було складено акт про неможливість проведення дослідження. З огляду на викладене, відмова у виплаті страхового відшкодування є обґрунтованою.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ХКП «Електротранс» в судовому засіданні позовні вимоги до підприємства визнав в повному обсязі, в подальшому в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 04 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. по вул.Кам`янецькій, в районі будинку №82 ОСОБА_2 , керуючи тролейбусом «ЗИУ-9» номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру об`їзду перешкоди, змінив напрямок руху ліворуч, при цьому перетнув лінію дорожньої розмітки 1.2, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2020 року ОСОБА_2 , який працює водієм ХКП «Електротранс» було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

17 березня 2020 року між ТзДВ «СК «Альфа-Гарант»» та ХКП «Електротранс» було укладено договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №12_Тр/24-234-511, яким було застраховано майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, зазначеного в п.5 цього Договору, в тому числі згідно додатку і щодо тролейбуса «ЗИУ-9» з №243.

П.8 Договору було визначено, що страхувальник не пізніше ніж через 24 год. з моменту настання ДТП зобов`язаний повідомити Страховика за цілодобовим номером телефону та не пізніше 3 робочих днів підтвердити це повідомлення в письмовій формі.

П.11.4.2 Договору передбачено, що страховик протягом двох робочих днів, як тільки стало відомо про настання страхового випадку, зобов`язаний вжити заходів для оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування, а. п.11.4.3 цього Договору вказано на те, що при настанні страхового випадку страховик також зобов`язаний здійснити огляд наданого для огляду пошкодженого майна потерпілих третіх осіб та скласти акт огляду.

07 серпня 2020 року ОСОБА_4 направила повідомлення ХКП «Електротранс» повідомлення про проведення 13 серпня 2020 року огляду автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 .

13 серпня 2020 року було оцінювачем ОСОБА_5 , за участі ОСОБА_6 ,та представника ХКП «Електротранс» було складено протокол огляду транспортного засобу «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 , а 07 вересня 2020 року виготовлено звіт про оцінку №491/20, згідно якого матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 становить 283 602 грн 60 коп.

ОСОБА_1 за проведену оцінку згідно квитанції №491 було сплаченого 2 500 грн.

19 липня 2021 року за замовленням ОСОБА_1 було складено звіт про оцінку автомобіля №491/1/21, згідно якого ринкова вартість автомобіля після ДТП складає 160 017 грн 42 коп. За проведену оцінку позивачкою було сплачено 1 500 грн, що підтверджується копією квитанції №491/1 від 19 липня 2021 року до прибуткового касового ордеру на суму 1 500 грн.

23 червня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виплату страхового відшкодування до ТДВ «СК «Альфа-Гарант»».

04 серпня 2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» повідомило, що 26 червня 2021 року було призначено експерта для огляду пошкодженого транспортного засобу, однак не зміг цього зробити з підстав відновлення автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку із чим страховик прийняв рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстави визначених п.8.16 Договору, а саме не збереження пошкодженого транспортного засобу в такому стані, в якому воно знаходилось після ДТП, до моменту огляду експертом, що призначений страховиком, а також повідомити про таку необхідність інших учасників ДТП щодо їх транспортних засобів.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

В силу ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Ст.980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ч.1 ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

В силу ст.991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.

Умовами договору добровільного страхування №12_Тр/24-234-511, зокрема п.12.1 визначено, що до страхових випадків не відноситься і страхове відшкодування не виплачується, якщо шкода завдана потерпілим третім особам, пов`язана із подією, що:

(п.12.1.1) мала місце до початку дії Договору чи після його закінчення; (п.12.1.2) відбулася поза вказаним місцем договору; (п.12.1.3) спричинена навмисними діями, наміром, грубою необережністю страхувальника або водія; (п.12.1.4) викликана обставинами про які страхувальник знав, або повинен був знати, але не вжив усіх залежних від нього заходів для запобігання страхового випадку.

Згідно п.12.2 Договору страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну: (п.12.2.1) при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до чинного законодавства; (п.12.2.2) забезпеченому ТЗ, який спричинив ДТП та майну в ньому; (п.12.2.3) у разі використання забезпеченого транспортного засобу під час навчальної їзди чи для участі у офіційних змаганнях; (п.12.2.4) внаслідок умислу третіх осіб; (п.12.2.5) внаслідок грубого порушення страхувальником (водієм) ПДР, а саме: проїзду на заборонений сигнал світлофора чи жест регулювальника, виїзд на залізничний переїзд при закритому шлагбаумі, руху заднім ходом на залізничних переїздах, пішохідних переходах, мостах та естакадах, виїзду на смугу зустрічного руху у місцях де такий виїзд заборонено; (п.12.2.6) внаслідок залишення забезпеченого ТЗ без вжиття всіх заходів щодо недопущення самовільного руху.

П.9 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В силу ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.13.1 Договору добровільного страхування №12_Тр/24-234-511 визначено, що протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання усіх необхідних документів і відомостей про обставини настання страхового випадку відповідно до розділу 9 Договору страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування та складає відповідний страховий акт, або приймає рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

08 липня 2020 року представник страховика звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із листом щодо надання копії адміністративних матеріалів , а також довідку про ДТП, на що як зазначив представник відповідача відповіді не отримав, однак доказів направлення такого запиту до відзиву долучено не було.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол, схема ДТП, пояснення складалися та відбиралися працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, у зв`язку із чим ГУНП в Хмельницькій області запитувані відомості надати і не змогло би.

Таким чином саме страховик був зобов`язаний у розумний строк здійснити огляд транспортного засобу, або отримати необхідну інформацію або від УПП в Хмельницькій області, або від страхувальника, однак цього не було здійснено.

п.33.3 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Відповідна норма закону регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), оскільки ні Законом України «Про страхування» ні умовами Договору страхування не передбачено можливості визначення розміру майнової шкоди внаслідок ДТП особою, майну якої спричинено відповідні збитки

Огляд транспортного засобу відбувся 13 серпня 2020 року за участю представника страхувальника, за результатами якого 07 вересня 2020 року було складено звіт про оцінку автомобіля.

Суд, вважає, що у страховика було достатньо часу для виконання взятого на себе обов`язку, що визначений договором добровільного страхування для з`ясування усіх обставин ДТП, а також отримання необхідних документів, однак цього взагалі зроблено не було.

п.п. 13.7.2 п.13.7 Договору добровільного страхування визначено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує (за вирахуванням встановленої франшизи) у разі фізичного знищення транспортного засобу його власнику різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, але в будь-якому разі не більше страхової суми відповідальності.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо, якщо його ремонт є технічно необґрунтованим. Ремонт вважається технічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною згідно законодавства, витрати на ремонт ТЗ перевищують вартість ТЗ до ДТП.

Так згідно звіту про оцінку №491/1/21 від 19 липня 2021 року визначено, що ринкова вартість ТЗ «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 на момент пошкодження становила 283 602 грн 60 коп., вартість відновлювального ремонту оцінювачем була визначена в сумі 312 889 грн 75 коп., що з огляду на положення п.п.13.7.2 п.13.7 Договору добровільного страхування свідчить про фізичне знищення транспортного засобу.

Цим же звітом визначено, що ринкова вартість пошкодженого після ДТП ТЗ «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 становить 160 017 грн 42 коп.

Таким чином розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню із заподіювача шкоди ХКП «Електротранс» на користь позивачки становить 26 585 грн 18 коп. = 283 602 грн 60 коп. – 160 017 грн 42 коп. + 3000 грн (франшиза) – 100 000 грн (ліміт відповідальності страховика).

Із ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь позивачки слід стягнути страхове відшкодування в сумі 97 000 грн.= 100 000 грн – 3 000 грн (франшиза).

Згідно ч.ч.2,3 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Для визначення розміру стразового відшкодування позивачкою було замовлено 2 звіти про оцінку транспортного засобу, за що було сплачено 4 000 грн.

Однак фактично для правильного вирішення справи значення мав звіт від 19 липня 2021 року №491/1/21, оскільки звіт №491/20 містив відомості щодо розміру завданого збитку, і необхідності відповіді на це питання з огляду на фізичне знищення транспортного засобу не було. Зважаючи на це, із ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» підлягає стягненню тільки витрати за проведення останнього звіту в сумі 1 500 грн.

Судові витрати по справі становлять складаються із суми судового збору 1 275 грн 85 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України слід розподілити наступним чином, з ТДВ «СК «Альфа-Гарант»» на користь позивачки слід стягнути 984 грн 96 коп. = 1275 грн 85 коп. х 77,20%/100%, з ХКП «Електротранс» на користь позивачки слід стягнути судові витратив сумі 265 грн 89 коп. = 1 275 грн 85 коп. х 20,84%/100%.

Керуючись ст.ст.23, 979, 980, 991, 999, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.5-7, 16, 20, 25 Закону України «Про страхування», суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» (код ЄДРПОУ 03328646) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) завдану майнову шкоду в сумі 26 585 грн 18 коп., судові витрати в сумі 265 грн 89 коп., а всього 26 851 грн 07 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування в сумі 98 500 грн, судові витрати в сумі 984 грн 96 коп., а всього 99 484 грн 96 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс», місцезнаходження вул.Тернопільська, 15/2 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 03328646.

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26 м. Київ, код ЄДРПОУ 32382598.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя: