Ухвала суду № 102676767, 18.01.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3218/21

2/683/194/2022

У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Слізняка Назарія Романовичапро забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/3218/21, 2/683/194/2022 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області та Миролюбненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області та Миролюбненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

17 січня 2022 року від представника відповідача - адвоката Слізняка Н.Р. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 20 січня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.

Відповідно вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Беручи до уваги відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, незабезпеченість приміщення суду належною кількістю залів судових засідань, у яких можна проводити фіксацію судового засідання, яке проводиться з режимі відео конференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Слізняка Назарія Романовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: