Ухвала суду № 102676729, 17.01.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 132/2507/21

2/683/387/2022

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №132/2507/21; 2/683/387/2022 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127 м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир Житомирської області), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович(місцезнаходження: вул. Кирилівська, 172 офіс 65 м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

13 січня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року надійшла для розгляду цивільна справа №132/2507/21; 2/683/387/2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню слід прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання провитребування:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовичакопії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №28637 від 25.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн;

- у ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті»документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичудля вчинення виконавчого напису №28637 від 25.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн;

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №64851050 (з примусового виконання виконавчого напису №28637 вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Позивачем у порушення вимог вказаної норми у клопотанні не наведено зазначених відомостей, необґрунтовано неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 18 цього ж закону, виконавець зобов`язаний надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, позивач, як боржник по виконавчому провадженню, не позбавлений права самостійно ознайомитися із його матеріалами, зробити з них копії, тобто самостійно отримати докази, про витребування яких просить суд.

За таких обставин, оскільки позивачем необґрунтовано неможливості самостійного отримання цих доказів, суд вважає, що підстави для задоволення його клопотання в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича оригіналів всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №64851050 (з примусового виконання виконавчого напису №28637 вчиненого 25.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн, відсутні.

Керуючись ст. 32, 84, 175, 177, 187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127 м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир Житомирської області), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович(місцезнаходження: вул. Кирилівська, 172 офіс 65 м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9), про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича(вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир Житомирської області) надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 28637 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн.

Зобов`язати ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті»(вул. Окіпної Раїси, 8 кв. 127 м. Київ) надати суду належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичудля вчинення виконавчого напису №28637 від 25.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 12880 грн.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) в 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст. 179 ЦПК України, а відповідач – заперечення в порядку визначеному ст. 180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив – три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень – три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третій особі встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень по справі, в порядку визначеному ст.181 ЦПК України.

Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач – разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: