Постанова № 10267647, 22.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-13872/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до державного підприємства транспортної компанії Пенкомпро припинення юридичної особи та призначення голови ліквідаційної комісії, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2009р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №2а-13872/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до державного підприємства транспортної компанії Пенкомпро припинення юридичної особи та призначення голови ліквідаційної комісії було ухвалено постанову, у відповідності до якої адміністративний позов задоволено частково та припинено юридичну особу державне підприємство транспортну компанію Пенком(ідентифікаційний код 25005702), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 травня 2010р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470, яка обґрунтована тим, що при розгляді справи №2а-13872/09/0470 будь-яких повідомлень (запитів) щодо згоди ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора Дніпропетровським окружним адміністративним судом не надсилалося. Проти здійснення цих функцій він не заперечував і згоден здійснювати дії, направлені на припинення ДП Транспортна компанія ПЕНКОМ, у звязку із необхідністю виконання умов договору купівлі-продажу від 02.06.2003р.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримала у повному обсязі та просила задовольнити заяву за викладених у ній підстав.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська у судове засідання не зявився. 26.05.2010р. від нього надійшло клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.12.2009р. ухвалено постанову у адміністративній справі №2а-13872/09/0470 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, згідно якої вирішено припинити юридичну особу - Державне підприємство Транспортна компанія ПЕНКОМ(код ЄДРПОУ 25005702; юридична адреса: 49005 М.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 23) та відмовлено в призначенні ОСОБА_2 ліквідатором вказаного підприємства.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії витягу з ЄДР серія АБ №772103 від 14.05.08р., договору купівлі-продажу від 02.06.03р. з актом прийому-передачі та зведеним актом інвентаризації майна, заяви, довідки про трудову діяльність (вих.№007 від 01.03.10р.), диплому ЖВ-І №059816 від 27.06.80р., свідоцтва про смерть І-КИ №121637 від 14.11.06р., довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Вищезазначеною постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470 було відмовлено у задоволенні позову ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська в частині призначення ліквідатором ДП Транспортна компанія ПЕНКОМОСОБА_2 Відмова в задоволенні позовних вимог в цій частині мотивована тим, що позивачем не надано доказів про особу ліквідатора, його фахові знання, а також згоду, можливість виконувати обов'язки ліквідатора.

ОСОБА_2 до участі у справі залучено не було і це призвело до неможливості подати суду докази, які суттєво впливають на результати розгляду та вирішення справи.

ОСОБА_2, з 09.11.2006р. є директором товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія ПЕНКОМ.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кухтіною В.В. (зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №4735), ТОВ Транспортна компанія ПЕНКОМза результатами проведення аукціону отримала у власність державне майно - цілісний майновий комплекс ДП Транспортна компанія ПЕНКОМ, до складу якого увійшли усі активи цього підприємства. Згідно п.1.3 договору купівлі-продажу від 02.06.03р. право власності на об'єкт приватизації перейшло до ТОВ Транспортна компанія ПЕНКОМз моменту нотаріального посвідчення договору, тобто з 02.06.2003р. На виконання п.3.1 договору купівлі-продажу від 02.06.2003р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу. В результаті приватизації цілісного майнового комплексу ДП Транспортна компанія ПЕНКОМшляхом його продажу у відповідача не залишилося будь-якого майна, що робить неможливим здійснення ним господарської діяльності. Фактично, після продажу майна ДП Транспортна компанія ПЕНКОМце підприємство не здійснює будь-яких господарських операцій.

Згідно п.5.13 договору купівлі-продажу від 02.06.2003р. на ТОВ Транспортна компанія ПЕНКОМпокладено обов'язок по виключенню ДП Транспортна компанія ПЕНКОМз державного реєстру. Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 є керівником підприємства, на нього покладено персональну відповідальність за результати його діяльності, в тому числі за виконання умов укладених договорів. Особистої зацікавленості в проведенні ліквідаційної процедури він не має, згода на здійснення цих дій обумовлена необхідністю виконання умов договору купівлі-продажу від 02.06.2003р.

При розгляді справи №2а-13872/09/0470 будь-яких повідомлень (запитів) щодо згоди ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора Дніпропетровським окружним адміністративним судом не надсилалося. Проти здійснення цих функцій він не заперечував і згоден здійснювати дії, направлені на припинення ДП Транспортна компанія ПЕНКОМ.

Відмовляючи в призначенні ліквідатором ОСОБА_2, адміністративний суд не поклав відповідні обов'язки на будь-яку іншу особу, внаслідок чого це питання фактично залишилося невирішеним.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Призначення ліквідатора у цьому порядку неможливе, оскільки відомостей про ДП Транспортна компанія ПЕНКОМта його уповноважених осіб в Єдиному державному реєстрі немає внаслідок невнесення до нього інформації про підприємство після набрання чинності Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівта невчинення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру серії АБ №772103 від 14.05.08р. Крім того, за наявними даними колишній директор ДП Транспортна компанія ПЕНКОМОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а інший керівник ніколи не призначався, бо на той час підприємство фактично зупинило свою господарську діяльність.

Згідно ст.105 Цивільного кодексу України, призначення ліквідатора відноситься до функцій органу, що прийняв рішення про припинення юридичної особи.

Згідно ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця після того, як особа, що звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про прийняття постанови від 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470 ОСОБА_2 стало відомо лише в березні 2010р.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи із вищевикладеного, при вирішенні питання про відмову в призначенні ліквідатором ДП Транспортна компанія ПЕНКОМОСОБА_2. суду не були відомі істотні для справи обставини, що мають значення для вирішення спору, у зв'язку з чим прийняте судове рішення підлягає скасуванню.

Таким чином, за вищевикладених підстав, суд доходить висновку щодо необхідності задовольнити вимоги, викладені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити повністю.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. у справі №2а-13872/09/0470 в частині відмови в призначенні ОСОБА_2 ліквідатором Державного підприємства Транспортна компанія ПЕНКОМ(код ЄДРПОУ 25005702, юридична адреса: 49005 м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського,23) - скасувати.

Призначити ліквідатором Державного підприємства Транспортна компанія ПЕНКОМОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Присудити на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3 (три) грн. 40коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 31.05.2010р.

Суддя Д.П. Павловський