Ухвала суду № 102676456, 17.01.2022, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/837/21

№2/680/36/22

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді - Яцини О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи - адвоката Кулика Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дії оператора газорозподільних мереж при здійсненні обліку природного газу, використаного побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Підготовче засідання призначено на 11.00 год. 26 січня 2022 року.

17 січня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання зі змісту якого видно, що представник третьої особи - адвокат Кулик О.І. просить суд забезпечити проведення судового засідання із його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з програмного забезпечення Easycon. Необхідність проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції виникла з огляду на те, що місцезнаходження третьої особи є м. Київ, внаслідок чого для участі у судових засіданнях по даній справі є необхідність у відрядженні уповноважених представників до смт Нова Ушиця, що наразі неможливо, з причин введення карантину по всій території України.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника третьої особи у підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з недофінансуванням судів, швидкість інтернету може бути обмежена його провайдерами, що може призвести до неналежної передачі даних, що вплине на можливість проведення підготовчого засідання 26 січня 2022 року.

Також, суд враховує технічні можливості наявної у суді апаратури для проведення відеоконференції, через яку ряд судових засідань по іншим справам довелось відкласти.

Між іншим, суд звертає увагу на те, що на даний час у повному обсязі не усунено шкоду завдану кібератаками на підсистеми «Електронний суд», що також негативно може вплинути на передачу даних.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката Кулика Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина